Решение по делу № 2-107/2018 от 08.11.2017

№ 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре             Москалевой О.С.,

с участием:

законного представителя несовершеннолетнего истца Зимодро А.А. – Пеньковой Т.Н.,

представителя истца Вознюка И.В.,

представителя ответчика администрации Советского района г. Томска Беспамятновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Пеньковой Т.Н., Коротковой О.Н., Егоровой Е.В., Егорова Д.А., Пенькова Н.А., законного представителя несовершеннолетнего Пенькова Р.В. – Коротковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимодро А.А. к администрации Советского района г. Томска, Пеньковой Т.Н., Коротковой О.Н., Егоровой Е.В., Егорову Д.А., Пенькову Р.В., Пенькову Н.А. признании недействительным в части договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в силу ничтожности, признании право собственности на долю в квартире, изменении размера долей собственников квартиры,

установил:

Зимодро А.А. в лице законного представителя Пеньковой Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, Пеньковой Т.Н., Коротковой О.Н., Егоровой Е.В., Егорову Д.А., Пенькову Р.В., Пенькову Н.А., с учетом последующего увеличения исковых требований просила о признании недействительным договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения Зимодро А.А. в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в силу ее ничтожности; признании за Зимодро А.А. права собственности на ... долю в указанной квартире, изменении размера долей собственников квартиры следующим образом: Короткова О.Н. – ... доля в праве, Пеньков Р.В. – ... доля в праве, Егорова Е.В. – ... доля в праве, Егоров Д.А. – ... доля в праве, Пенькова Т.Н. – ... доля в праве, Пеньков Н.А. – ... доля в праве.

В обоснование требований в иске указано, что Зимодро А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Пеньковой Т.Н. С ДД.ММ.ГГГГ Пенькова Т.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В течение месяца со дня рождения Зимодро А.А. находилась в больнице, в связи с чем была зарегистрирована в квартире по месту жительства матери только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ шла подготовка документов для приватизации квартиры по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор передачи №, по которому администрация Советского района г. Томска передала квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по ... доле в праве каждому) Пенькова Н.А., Пеньковой (в настоящее время Коротковой) О.Н., Пеньковой Т.Н., Егоровой Е.В., Пенькова Р.В., Егорова Д.А. Право общей долевой собственности каждого из указанных лиц впоследствии было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на справку с места жительства о составе семьи, выданную паспортным столом ... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право Зимодро А.А. на участие в приватизации вышеуказанной квартиры, предусмотренное ст.7 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», было нарушено. Позже, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков Н.А. подарил принадлежащую ему ... долю в спорной квартире Пеньковой Т.Н.

В судебном заседании законный представитель истца Пенькова Т.Н. заявленные требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме. В дополнение к указанным в иске обстоятельствам пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена ее родителям. Впоследствии, когда ей было ..., ее родители развелись, и она с мамой уехала жить в <адрес>, и вернулись в Томск, когда ей исполнилось ..., въехав в спорную квартиру. В квартиру по <адрес> заехали она, ее мать Егорова Е.В., брат Егоров Д.А., сестра Короткова О.Н., а отец Пеньков Н.А. переехал жить в <адрес>. Когда заканчивала школу, она тоже жила в <адрес>, а затем вернулась в квартиру, когда после окончания школы пошла учиться. После рождения у ее сестры О. сына Р. они стали жить в квартире на <адрес>. На момент приватизации она проживала в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с З., который в ДД.ММ.ГГГГ сделал ей предложение. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ они с З. разошлись и она вернулась беременная домой в квартиру на <адрес>, никто из проживающих в квартире не был против ее возвращения. Брак между ней и З зарегистрирован не был, при получении первоначального свидетельства о рождении дочери в графе «отец» был прочерк, поэтому вернуться после роддома она могла только к себе в квартиру. Родственники приезжали к ней в больницу, отец ребенка привез кроватку в квартиру по <адрес>, где она жила. Все ждали, что ребенок въедет в квартиру, никто не говорил, что ребенок в квартире не нужен. Приватизацией квартиры начали заниматься еще до рождения ребенка. Подали документы на приватизацию в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ родилась А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи. Из больницы ее с ребенком выписали ДД.ММ.ГГГГ. Она приезжала ДД.ММ.ГГГГ только подписать договор и снова уехала в больницу. На момент приватизации она не задумывалась о том, что ребенок не включен в договор. После возвращения из больницы она с ... по ... г.г. проживала с ребенком в спорной квартире, туда к ним приходила патронажная медсестра, дочка ходили там в садик. Затем, когда ее сестра О. в ... году вернулась из деревни с мужем и детьми, то ей пришлось уехать из квартиры по <адрес>. А. пошла в садик в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они с дочерью в спорной квартире не проживают, но обе сохраняют регистрацию в ней.

Представитель истца Вознюк И.В. поддержал исковые требования, полагал, что справка о составе семьи, датированная ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно была положена в основу оспариваемого договора передачи, поскольку на дату подписания договора данная справка не была актуальной, сотрудниками администрации Советского района г. Томска состав семьи на дату приватизации не устанавливался, что привело к нарушению прав несовершеннолетней Зимодро А.А. Для ребенка спорная квартира является единственным местом жительства.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Томска Беспамятнова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями ЖК РФ и ГК РФ. Пояснила, что справка о составе семьи датирована ДД.ММ.ГГГГ, а документы были приняты на приватизацию ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату истец в спорной квартире не проживала и зарегистрирована не была. О рождении ребенка на момент подписания договора передачи администрации Советского района г. Томска не было известно.

Ответчики Пенькова Т.Н. и Пеньков Н.А. в судебном заседании исковые требования признали. Пенькова Т.Н. поддержала пояснения, данные ею в качестве законного представителя истца. Пеньков Н.А. пояснил, что он не возражал против того, чтобы внучка въехала в квартиру после роддома, так как квартиру оставил детям и ему неважно было, сколько их там будет жить. Для приватизации квартиры ими были представлены те документы, которые сказали представить в администрации Советского района г. Томска. Когда подписали договор приватизации, он узнал, что дочь родила А.. Он сразу сказал, что свою долю отдаст внучке. В дальнейшем по договору дарению свою долю в размере ... передал в собственность Пеньковой Т.Н. для внучки Зимодро А.А.

Ответчики Егорова Е.В., Егоров Д.А., Короткова О.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Пенькова Р.В., подтвердив правильность данных Пеньковой Т.Н. пояснений и отсутствие с их стороны возражений против проживания ребенка в квартире после роддома, исковые требования не признали, поскольку в случае удовлетворения иска их доли в квартире уменьшатся. Пояснили, что после рождения ребенка документы об этом в администрацию Советского района г. Томска ими представлены не были, при подписании договора передачи о рождении у Пеньковой Т.Н. ребенка никто не говорил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст.7 Закона о приватизации).

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 указано на то, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 также даны разъяснения о том, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана нейдействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (то есть, в данном случае, с включением в договор приватизации несовершеннолетнего).

Судом установлено, что согласно технической документации спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, состоит из двух комнат и ранее имела статус «служебная» (л.д. 60, 61).

Постановлением объединенной администрации Кировского и Советского округов г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания квартиры <адрес> «служебная» Советского производственного жилищно-ремонтного треста, квартира <адрес> закреплена за Пеньковым Н.А. (л.д. 41).

Между МП «ЖРЭ» Советского района (Наймодатель) и Пеньковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении квартиры по <адрес> (л.д. 42-48).

Из пояснений законного представителя истца Пеньковой Т.Н. квартира по <адрес> была предоставлена ее родителям. Впоследствии, когда ей было ..., ее родители развелись, и она с мамой уехала жить в <адрес>, и когда ей исполнилось ..., вернулись в Томск и въехали в спорную квартиру. В квартиру по <адрес> заехали она, ее мать Егорова Е.В., брат Егоров Д.А., сестра Короткова О.Н., а отец Пеньков Н.А. переехал жить в <адрес>.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждены в судебном заседании ответчиками Пеньковым Н.А., Егоровой Е.В. Коротковой О.Н., а также письменными материалами дела, в частности:

- свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Пеньковым Н.А. и Пеньковой Е.В. (л.д. 40),

- свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что матерью Пенькова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является Пенькова О.Н. (л.д. 37),

- свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после заключения брака с Пеньковой О.Н. присвоена фамилия «Короткова» (л.д. 21),

- справкой о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом ..., из которой следует, что по состоянию на дату выдачи справки в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы наниматель Пеньков Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), его бывшая жена Егорова Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), его дочь Пенькова Т.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), его дочь Пенькова О.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), его внук Пеньков Р.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также Егоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70).

Таким образом, все указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ лица в спорное жилое помещение вселились в установленном законом порядке, так как являлись членами семьи либо бывшими членами семьи нанимателя данного жилого помещения, а, следовательно, приобрели право пользования квартирой по <адрес>.

Согласно пояснениям Пеньковой Т.Н. в ... году она познакомилась с З., который в ДД.ММ.ГГГГ сделал ей предложение. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ они с З. разошлись и она вернулась беременная домой в квартиру на <адрес>, никто из проживающих в квартире не был против ее возвращения.

Таким образом, отсутствие Пеньковой Т.Н. в жилом помещении <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носило временный характер, что в силу ст.71 Жилищного кодекса РФ не повлекло за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пояснениям ответчиков, в ДД.ММ.ГГГГ они начали заниматься подготовкой документов с целью приватизации занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского района г. Томска было подано заявление о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> в порядке приватизации в общую долевую собственность Пенькова Н.А., Егоровой Е.В., Пеньковой Т.Н., Пеньковой О.Н., Пенькова Р.В., Егорова Д.А. с приложением вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов на квартиру (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Томска и Пеньковым Н.А., Пеньковой О.Н., Пеньковой Т.Н., Егоровой Е.В., несовершеннолетним Пеньковым Р.В. в лице законного представителя Пеньковой О.Н., несовершеннолетним Егоровым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., действующим с согласия родителей, заключен договор передачи рег. №, по которому администрация Советского района г. Томска передала квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по ... доле в праве каждому) Пенькова Н.А., Пеньковой (в настоящее время Коротковой) О.Н., Пеньковой Т.Н., Егоровой Е.В., Пенькова Р.В., Егорова Д.А. (л.д. 38).

Право общей долевой собственности каждого из указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Судом установлено также, что до подписания договора передачи ДД.ММ.ГГГГ у Пеньковой Т.Н. родилась дочь А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), которая при рождении была записана по фамилии матери «Пенькова», в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк (л.д. 79).

Впоследствии в связи с установлением З. отцовства в отношении Пеньковой А.А., девочке была присвоена фамилия «Зимодро», что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, с учетом приведенных нормативных положений, на момент рождения несовершеннолетняя Зимодро А.А. была вправе вселиться и быть зарегистрированной только по месту жительства ее матери Пеньковой А.А., поскольку в свидетельстве о ее рождении в графе «отец» стоял прочерк.

Ответчики Пеньков Н.А., Егорова Е.В., Короткова О.Н., Егоров Д.А. в судебном заседании подтвердили, что ни у кого из них не было возражений, что ребенок после выписки из роддома будет жить в квартире. Подтвердили также пояснения Пеньковой Т.Н. о том, что все ждали, что ребенок въедет в спорную квартиру, родственники навещали ее в больнице, и что отец ребенка привез кроватку в квартиру по <адрес>, где она жила.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из истории болезни (л.д. 78) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новорожденная Пенькова А. вместе с матерью находилась на лечении в Детской больнице № в отделении патологии новорожденных, что объективно препятствовало до подписания договора передачи ее вселению и регистрации по месту жительства в квартире по <адрес>. поскольку будучи несовершеннолетней, истец не имела возможности самостоятельно осуществлять свои гражданские права. Защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей, обязанность действовать в интересах несовершеннолетних, в соответствии со ст.ст. 56, 65 Семейного кодекса РФ лежала на ее законном представителе – матери Пеньковой Т.Н.

Истец была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы, зарегистрирована в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом ЖК ... (л.д. 7).

Ответчики подтвердили, что при заключении договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ о рождении у Пеньковой Т.Н. ребенка в администрацию Советского района г. Томска никто не сообщил

Ненадлежащее исполнение законным представителем Пеньковой Т.Н. обязанности действовать исключительно в интересах ребенка, выразившееся в непредставлении в орган местного самоуправления сведений о его рождении до момента заключения сделки по приватизации спорной квартиры, не должно отрицательно сказаться на правах и интересах несовершеннолетней Зимодро А.А., приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> до момента приватизации указанного жилого помещения.

Анализируя указанные выше обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования ст.2 Закона о приватизации, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что при приватизации было нарушено право истца, являвшейся несовершеннолетней, стать участником общей собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании договора передачи в общую долевую собственность квартиры по адресу <адрес> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Томска и Пеньковым Н.А., Пеньковой О.Н., Пеньковой Татьяной Т.Н., Егоровой Е.В., Пеньковым Р.В., Егоровым Д.А. недействительным в части не включения Зимодро А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в состав собственников квартиры, в связи с чем, доли в праве ответчиков должны быть изменены.

При этом следует принять во внимание и тот факт, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков Н.А. подарил принадлежащую ему ... долю в спорной квартире Пеньковой Т.Н.

С учетом признания судом недействительным договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ в части размеров долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу по адресу <адрес>, заключенный между Пеньковым Н.А. и Пеньковой Т.Н., является недействительным в силу его ничтожности.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вследствие применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Пеньковой Т.Н. права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, при включении несовершеннолетней Зимодро А.А. в состав собственников квартиры по <адрес> каждому из сособственников будет принадлежать по ... доле спорного жилого помещения, в связи с чем за Зимодро А.А. подлежит признанию право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м, а размер долей собственников квартиры, расположенной по адресу <адрес>, - Пенькова Н.А., Коротковой (Пеньковой) О.Н., Пеньковой Т.Н., Егоровой Е.В., Пенькова Р.В., Егорова Д.А. подлежит изменению с определением каждому по ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск Зимодро А.А. к администрации Советского района г. Томска, Пеньковой Т.Н., Коротковой О.Н., Егоровой Е.В., Егорову Д.А., Пенькову Р.В., Пенькову Н.А. признании недействительным в части договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в силу ничтожности, признании право собственности на долю в квартире, изменении размера долей собственников квартиры удовлетворить.

Признать договор передачи в общую долевую собственность квартиры по адресу <адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Томска и Пеньковым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пеньковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пеньковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Егоровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пеньковым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Егоровым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения недействительным в части не включения Зимодро А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в состав собственников квартиры.

Признать за Зимодро А.А. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Пеньковым Н.А. и Пеньковой Т.Н., применив последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Пеньковой Т.Н. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> по указанному договору дарения.

Изменить размер долей всех собственников квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определив размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> - Пенькову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Коротковой (Пеньковой) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пеньковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Егоровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пенькову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Егорову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения по ... доли в праве общей долевой собственности каждому.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый Государственный Реестр Прав на Недвижимое имущество и сделок с ним, в части количества сособственников и размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.