Решение по делу № 1-752/2014 от 29.08.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 сентября 2014 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимого Силаев А.А. и его защитника Яковенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Силаев А.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силаев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Силаев А.А. 03 июля 2013 года, примерно в 21 час, находясь ХХХ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к своей знакомой ФИО1 и открыто похитил из рук последней сумку для фотоаппарата стоимостью 714 руб., в которой находился фотоаппарат марки «CANON» модели EOS1100D стоимостью 10491 руб., а всего на общую сумму 11205 рублей.

Указанные действия подсудимого Силаев А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Силаев А.А. ранее судим за преступление средней тяжести к условному наказанию, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишить подсудимого свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Условный приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года в отношении Силаев А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силаев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Силаев А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Условный приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года в отношении Силаев А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат «Canon» и сумку для фотоаппарата оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий