Решение по делу № 2-251/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-251/2023

УИД 55RS0010-01-2023-000325-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., истца Бастрикиной Л.М., ответчика Щербакова В.М., рассмотрев 26.12.2023 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску Бастрыкиной Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Щербакову В.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бастрикина Л.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Щербакову В.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2023 Щербаков В.М., управляя автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, при движении по автодороге ул. Ленина с. Большие Уки в направлении ул. Первомайская с. Большие Уки, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу мопеду «WM50» под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости в среднем отделе со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Действиями Щербакова В.М. несовершеннолетнему ФИО1 был причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Бастрикина Л.М. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени здоровье ФИО1 не восстановилось, он испытывает боли в левой ноге, которая после скелетного вытяжения не гнется, у него появилась хромота. В ноябре 2023 года ФИО1 проведена операция, находится на домашнем обучении, в будущем предстоит дальнейшее лечение и реабилитация. Щербаков В.М. с момента ДТП здоровьем ребенка не интересовался, каких-либо мер по компенсации затрат на восстановление его здоровья и морального вреда не предпринял.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании показал, что после полученной травмы длительное время лежал на скелетном вытяжении, в ноябре 2023 года прооперирован, передвигается при помощи костылей, испытывает боли в левой ноге и хромает, поскольку в результате вытяжения левая нога не гнется, в связи с чем он лишен возможности вести прежний активный образ жизни.

Ответчик Щербаков В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма морального вреда истцом завышена, его материальное положение не позволяет ему выплатить сумму больше, чем 50000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 в 14 час. вследствие нарушения п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Щербаков В.М., управляя автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, при движении по автодороге ул. Ленина с. Большие Уки в направлении ул. Первомайская с. Большие Уки, при выполнении маневра поворота налево, не ориентируясь должным образом в дорожной обстановке, не уступил дорогу мопеду «WM50» под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости в среднем отделе со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Указанные обстоятельства установлены приговором Большеуковского районного суда Омской области от 24.10.2023, которым Щербаков В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Щербаков В.М., он является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 18.07.2023 ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости в среднем отделе со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Из справки БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» следует, что 18.07.2023 ФИО1 госпитализирован в хирургическое отделение, откуда санитарной авиацией переведен в БУЗОО «ГДКБ № 3».

Согласно выписке из истории болезни БУЗОО «ГДКБ № 3» ФИО1 находился на лечении в период с 18.07.2023 по 30.08.2023 с диагнозом: вялоконсолидирующийся перелом диафиза левой бедренной кости, ему проводилось скелетное вытяжение, назначен план лечения в виде гипсовой иммобилизации. Кроме того, ФИО1 находился на лечении в период с 21.11.2023 по 6.12.2023, ему проведена операция (стимулирующие остеоперфорации левой бедренной кости через зону перелома по Беку).

После выписки из стационарного отделения ФИО1 продолжает лечение в амбулаторных условиях в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ».

По состоянию здоровья ФИО1 с 4.09.2023 находится на домашнем обучении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия в дорожно-транспортном происшествии вины ответчика, характера травм, причиненных ФИО1, их тяжести, длительности и сложности лечения, которое потерпевший проходил в условиях стационара, а также последующего лечения, индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание негативные последствия причиненных травм.

Наряду с указанным, при определении размера подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы ответчика о его материальном положении, размере пенсии, наличии онкологического заболевания, кредитных обязательств.

Безусловно, характер указанных травм, пройденное лечение связано с существенными болезненными ощущениями, является длительным. ФИО1 до ДТП вел привычный образ жизни (без травм и связанных с этим физических и моральных страданий, без ограничений в движении), в то время как после ДТП ФИО1 лишен таких возможностей, в частности, передвигается при помощи костылей, нуждается в посторонней помощи, находится на домашнем обучении. Принимая решение и определяя размер компенсации, суд считает разумным и достаточным взыскать с Щербакова В.М. в пользу ФИО1 сумму в размере 200000 руб.

Таким образом, исковые требования Бастрикиной Л.М. подлежат частичному удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что в действиях ФИО1 имелась грубая неосторожность, поскольку он управлял мопедом, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Приговором суда установлено, что именно действия Щербакова В.М., который нарушил требования п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 При этом действия потерпевшего не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не могут быть рассмотрены как способствовавшие совершению ДТП.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 грубой неосторожности, а, следовательно, и оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Щербакова В.М. в доход бюджета Большеуковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бастрыкиной Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Щербакову В.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова В.М. (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), в лице его законного представителя Бастрыкиной Л.М. (ИНН №) компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в сумме 200 000 руб.

Взыскать с Щербакова В.М. (ИНН №) в пользу бюджета Большеуковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 10.01.2024