Решение по делу № 2-2631/2015 от 13.07.2015

Дело 2-2631/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

При секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янаева А.В. к врио директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Лидер», Муниципальному бюджетному учреждению дополнитель-ного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Лидер», Муници-пальному образованию «Город Тверь», Администрации г. Твери, Департа-менту Финансов Администрации г. Твери, Департаменту управления имуще-ством и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Управлению по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Янаев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в соот-ветствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Янаев А.В. был принят на работу на должность <данные изъяты> в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношескую спортивную школа» Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации города Твери с окладом 5 897 рублей. Он является кандидатом в мастера спорта России по олимпийскому виду спорта тхэквондо ВТФ, членом сборной Тверской области, кандидатом в основной состав сборной России, победителем и призером Всероссийских и между-народных соревнований различного уровня. Таким образом, полагает истец, он полностью соответствовал требованиям, предъявляемым при приеме на работу по этой должности. ДД.ММ.ГГГГ Янаеву А.В. позвонили из ДЮСШ с просьбой явиться, родителей об этом он не уведомил. В школе, врио директора ФИО1 после очередной беседы с ним дал подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, не объяснив даже смысла данного документа. Дома Янаев А.В. никому ничего не сказал, второй экземпляр дополнительного соглашения никому не показывал. И только недавно его отец обнаружил этот документ.

Истец просит суд об отмене дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что для подписания этого документа не было оснований. По убеждению истца, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока действия трудового договора, было подписано с ним незаконно, поскольку истец на момент подписания дополнительного соглашения являлся несовершенно-летним, со стороны истца не было никаких нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом к врио директора ДЮСШ ФИО1 с просьбой отменить незакон-ное дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дать возможность продолжить работать в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на свое обращение истец не получил. Также ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, который он отказался подписывать.

Обращаясь в суд, Янаев А.В. просил также суд восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, требо-вал компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от исковых требований о восстановлении на работе, отказ принят судом и производство по гражданскому делу в части требований о восстановлении на работе прек-ращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования. Так, истец просил отменить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика зара-ботную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 216 руб. 92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 900 руб. 81 коп., премию по итогам работы в размере 7 920 руб., компен-сацию за задержку указанных выплат в сумме 1 405 руб. 58 коп., компен-сацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмот-рения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования под-держала в полном объеме.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения дополнитель-ного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Лидер» в судеб-ном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действия работодателя соответствовали требованиям действую-щего законодательства, нарушений при заключении дополнительного согла-шения не было, Янаев А.В. добровольно и самостоятельно подписал допол-нительное соглашение, в котором изменялся срок прекращения трудовых отношений.

Представитель Администрации г. Твери и Департамента финансов Администрации г. Твери в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требованиях по доводам, изложенным в пись-менном отзыве.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмот-рения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев имею-щиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответ-ствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчи-нении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспе-чении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законо-дательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локаль-ными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключае-мого между ними. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заклю-чается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или усло-вий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 348.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые дого-воры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» и Янаевым А.В. заключен срочный трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 63 ТК РФ, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет (ст. 20, ч. 1 ст. 63 ТК РФ), а в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ, - также лица, не достигшие данного возраста (ст. 63, ч. 5 ст. 348.8 ТК РФ).

При этом согласие одного из родителей (попечителя, опекуна) и органа опеки и попечительства требуется только для заключения трудового догово-ра с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения (ч. 3 ст. 63 ТК РФ), а также для заключения трудового договора с лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, для участия в создании и (или) исполнении (экспо-нировании) произведений в организациях кинематографии, театрах, теат-ральных и концертных организациях, цирках (ч. 4 ст. 63 ТК РФ) и со спортс-менами, не достигшими возраста четырнадцати лет (ч. 5 ст. 348.8 ТК РФ).

Для заключения трудового договора с лицом, достигшим возраста шест-надцати лет, согласие родителей (попечителей) и органа опеки и попечи-тельства не требуется.

Таким образом, лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, реали-зует права и обязанности работника в полном объеме с особенностями, предусмотренными для отдельных категорий работников.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении опреде-ленных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» и Янаевым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий трудового договора. Согласно условиям дан-ного дополнительного соглашения, был изменен срок действия трудового договора, а именно указано «договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до исполнения восемнадцатилетнего возраста)». Ранее заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал срок окончания трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополни-тельное соглашение подписано сторонами. Доводы истца о том, что допол-нительное соглашение было подписано с ним незаконно, поскольку на момент его подписания он являлся несовершеннолетним, в связи с чем соглашение должно быть отменено, суд не находит обоснованным. На момент подписания и трудового договора, и дополнительного соглашения Янаеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже исполнилось 16 лет, в связи с чем, согласно действующему законодательству, он в полной мере мог осуществлять свои трудовые права самостоятельно без согласия родителей или органов опеки и попечительства. Истец собственноручно подписал дополнительное соглашение, возражений по поводу новых условий трудо-вого договора не выражал, доказательств того, что Янаев А.В. был не согласен с изменениями условий трудового договора, вносимых дополни-тельным соглашением, суду не представлено. Проанализировав условия заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору, суд полагает, что отсутствуют основания для признания его незаконным, для его отмены. В этом соглашении стороны трудового договора добровольно и осознанно уточнили условия действовавшего трудового договора. Положе-ния этого дополнительного соглашения оформляют волеизъявление сторон трудового договора. Работник и работодатель по взаимному соглашению определили срок прекращения трудовых отношений, каких-либо условий, ущемляющих права Янаева А.В., оспариваемое им дополнительное согла-шение не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение срока окончания трудового договора произошло по соглашению сторон, оформленному в письменном виде, на законных основаниях, нарушений со стороны работо-дателя при заключении дополнительного соглашения судом не установлено. В связи с чем требования Янаева А.В. об отмене дополнительного согла-шения не подлежат удовлетворению, как и производные от этого требования, требования о взыскании заработной платы, компенсации за неисполь-зованный отпуск, премии по итогам работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования о взыскании указанных денежных средств истец заявлял за период после прекращения им трудовых отношений (в соответствии с условиями дополнительного соглашения) до срока окончания трудовых отношений, предусмотренного трудовым дого-вором, в который были внесены изменения дополнительным соглашением (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом вывода суда об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения незаконным, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежных средств, связанных с наличием трудовых отношений, за период, в котором трудовых отношений между работодателем и работником уже не суще-ствовало.

Истец просил также о взыскании премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы, полагает суд, у истца также не имеется оснований требовать выплаты ему премии.

В силу статьи 135 Трудового кодека Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и над-бавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными норма-тивными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, премии, указанные в статье 129 Трудового кодека Российской Федерации, входят в систему оплаты труда работников в том случае, если обязанность их выплаты предусмотрена локальным норматив-ным актом и (или) трудовым договором, условия которого не могут ухуд-шать положение работника по сравнению с действующим в организации Положением о системе оплаты труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, наряду с выплатой премий, входящих в состав заработ-ной платы, трудовым законодательством, в частности, ст. 191 ТК РФ, преду-смотрены поощрения за труд, которые могут сопровождаться денежными выплатами исключительно по усмотрению работодателя.

В соответствии с действующим на момент спорных правоотношений Положению о материальном стимулировании труда работников МБОУ ДОД «ДЮСШ» (в настоящее время - МБУ ДО «ДЮСШ «Лидер») поощрительная выплата по итогам работы является формой материального стимулирования труда работников учреждения.

Порядок принятия решений о выплате ежемесячной премии, установ-ленный Положением, подтверждает то, что премия выплачивается по усмот-рению работодателя с целью дополнительного поощрения работников по результатам работы. Эта выплата не носит постоянного, безусловного харак-тера, так как ее начисление в определенных размерах является правом, а не обязанностью работодателя. Право принять решение о выплате премии имеет работодатель.

В рассматриваемой ситуации истец требует взыскания премии в им определенном размере. Однако, как уже отмечалось, именно работодатель принимает решение о возможности выплаты премии, о размере премии. Премия в определенном истцом размере, которую просит взыскать Янаев А.В., не является необходимой и безусловной составной частью ежеме-сячной заработной платы истца.

Истец отказался от требования о восстановлении на работе, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания среднего заработка за время вынуж-денного прогула.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд отка-зывает во взыскании судебных расходов. При этом суд учитывает, что истец как участник трудового спора освобожден от уплаты государственной пош-лины, в связи с чем нет оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Янаева А.В. к врио директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Лидер», Муници-пальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Лидер», Муниципальному образованию «Город Тверь», Администрации г. Твери, Департаменту Финансов Адми-нистрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Управлению по культуре, спорту и делам молодежи Администрации г. Твери об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании денежных средств, компен-сации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2015 года.