Решение по делу № 2-237/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    2 июня 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Деминой Л.Н., представителя истца Пономарь О.А., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Деминой Л. Н. к Вискову С. Г. и Висковой Л. Н., индивидуальному предпринимателю Струняшеву А. П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части установления общих точек границы с принадлежащим ей земельным участком, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка в части исключения общих точек земельных участков, обязании провести новое межевание земельного участка, и передаче земельного участка в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Демина Л.Н. обратилась в суд с иском к Вискову С.Г. и Висковой Л.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым номером *, в части установления общих точек границы с земельным участком с кадастровым номером * (координаты общих точек: ...), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым номером * в части исключения общих точек границы с земельным участком с кадастровым номером * (координаты общих точек: ...), и обязании ответчиков провести новое межевание земельного участка с кадастровым номером * с установлением новых точек путем перемещения общих точек границы земельных участков с кадастровыми номерами * и * (координаты общих точек: ...) вглубь земельного участка с кадастровым номером * на * м.

Определениями суда от 27 января 2020 года, 12 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 8 мая 2020 года приняты заявления Деминой Л.Н. об увеличении иска.

Определением суда от 27 января 2020 года привлечен в качестве соответчика ИП Струняшев А.П.

Из текста иска Деминой Л.Н. следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером *. Ответчикам Вискову С.Г. и Висковой Л.Н. на праве общей долевой собственности на основании решения Городецкого городского суда от 08 июня 2018 года (дело № 2-626/2018) принадлежит соседний земельный участок, общей площадью * кв.м. расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером *, границы которого были утверждены по решению Городецкого городского суда от 08 июня 2018 года (дело № 2-941/2018, определение суда об утверждении мирового соглашения. Первоначально ответчиками подавалось исковое заявление об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него (дело № 2-626/2018), затем требования об установлении границ были выделены в отдельное производство, в результате которого между сторонами было заключено мировое соглашение. Ранее между земельными участками истца и ответчиков имелось расстояние, которое служило проходом между их земельными участками. Данное расстояние составляло 2,5 метра, его хватало для прохода и обслуживания дома. В настоящее время, после проведения межевания земельного участка ответчиками, граница земельного участка принадлежащего истцу и ответчикам стала смежной. При этом у истца на земельном участке расположены жилой дом с хозяйственными постройками, одна стена жилого дома истца проходит по границе с соседним земельным участком, принадлежащим ответчикам по адресу: ........ Такая застройка сложилась до приобретения жилого дома и земельного участка. Истица рассчитывала на взаимные уважительные соседские отношения и на то, что соседи не будут препятствовать обслуживанию и реконструкции стены дома, проходящей по границе участка, принадлежащего администрации. Кроме того, данный проход между домом истца и соседним участком ответчиков, более 30 лет использовали в качестве прохода к водоему и другие соседи, поскольку за участком истца находится пожарный водоем и многие соседи использовали воду из данного пруда для полива своих огородов, поскольку иного водоснабжения у них не имелось. Именно по этой причине истец никогда не оформляла и не увеличивала свой участок для обслуживания дома. Между участками сторон была не просто тропа, а установлены заборы, границы определены фактически на местности много лет (подтверждением являются фотографии). Однако ответчики убрали данный забор и установили новые границы своего участка и воспрепятствовали производству работ по обслуживанию стены жилого дома истца. Для разрешения проблемы истец обратилась в администрацию Бриляковского сельского совета. Комиссия, выехавшая на место, установила, что граница земельных участков проходит по стене дома истицы и для ее обслуживания и реконструкции необходим допуск на земельный участок ответчиков. Глава администрации предложил в досудебном порядке разрешить данный спор. Истец неоднократно с данным вопросом обращалась к главе местного самоуправления Бриляковского сельского совета Городецкого района, к заместителю главы администрации Городецкого района - председателю КУМИ, в управление архитектуры и градостроительства Городецкого района, в муниципальный земельный контроль Бриляковского сельского совета Городецкого района, кадастровым инженерам. Но до настоящего времени спор разрешить не удалось. Из ответа главы местного самоуправления Бриляковского сельсовета Городецкого района следует, что границы смежных участков по ....... установлены в суде, рекомендовано мирно договориться с ответчиками до постановки на кадастровый учет либо обращаться с данным вопросом в суд. Также в ответе указано, что вынос границ в натуру осуществляется кадастровым инженером и рекомендовано согласовать спор с ответчиками. В перераспределении границ земельного участка было отказано. Из ответа кадастрового инженера Струняшева А.П. следует, что границы земельного участка принадлежащего ответчикам установлены по координатам характерных точек в судебном порядке на основании вступившего в законную силу определения Городецкого городского суда 2-941/2018 от 08 июня 2018 года, и, что для решения этого вопроса необходимо после внесения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером * перераспределить земельные участки по соглашению между сторонами. Из ответа председателя КУМИ следует, что западная сторона границы земельного участка истца непосредственно граничит с восточной стороной земельного участка ответчиков. Также указываются координаты общих точек. Прохода между участками не имеется. Право собственности ответчиков возникло на основании решения Городецкого городского суда по делу № 2-626/2018, границы были утверждены в ходе рассмотрения дела № 2-941/2018, а непосредственно границы земельного участка были определены в результате межевания земельного участка кадастровым инженером. Также в ответе указано, что в задачи муниципального земельного контроля не входит контроль и проверка деятельности кадастровых инженеров и рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании результатов межевания земельного участка Вискова С.Г. и Висковой Л.Н. недействительными. Фактически в результате произведенного ответчиками межевания, истец лишилась права доступа к своему жилому дому с восточной стороны, истец не имеет возможности обслуживать свой жилой дом, более того в настоящее время встал вопрос о реконструкции жилого дома, в том числе возникла необходимость выполнить обкладку внешних стен кирпичом и организацию отмостки вдоль стен дома. В том состоянии, в котором в настоящее время находится жилой дом истца и без проведения выше указанных работ, а также без поддержания в надлежащем состоянии стен жилого дома, он может стать не пригодным для проживания, в виду своей ветхости и отсутствия своевременного ремонта (текущего и капитального). Кроме того, снег и вода с крыши после дождя также может размыть фундамент дома без отмостки, и стена жилого дома может обрушиться. Таким образом, нарушены права истца Деминой Л.Н. в результате межевания участка ответчиками Висковым С.Г. и Висковой Л.Н. Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания установлена законом и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ). При этом п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, предусмотрено понятие прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации. Не смотря на установленные нормы закона ответчики установили и утвердили границы своего земельного участка без привлечения всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ, что привело к лишению истца права на прилегающую к ее жилому дому территорию, необходимую для прохода вдоль стены жилого дома обращенного в сторону земельного участка ответчиков с целью эксплуатации и обслуживания стены жилого дома, а также необходимого текущего и капитального ремонта, в том числе организации отмостки и других нужд как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Демина Л.Н. и её представитель иск поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлениях, подтвердили, дополнив, что ранее, земельный участок, расположенный между участками сторон, принадлежал администрации Бриляковского сельсовета (являлся муниципальным) и был самовольно захвачен ответчиками при проведении межевых работ. Хотя судом было установлено, что в *** году ответчиками проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *. При формировании указанного земельного участка учитывались его фактические границы, существующие на местности более *** лет и обозначенные на местности забором. Ответчиками при проведении межевания, забор был сломан, и граница земельного участка Висковых прошла по границе земельного участка истца, т.е. стала смежной. На границе земельного участка истца стоит жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Истцом представлены доказательства в виде фотографий и показания свидетелей о том, что забор находился на расстоянии * метра от жилого дома и двора истицы длиной * метров и границы земельного участка. Земля, непосредственно прилегающая к стене дома истца, позволяла ей обслуживать дом и двор и необходима ей для реализации дальнейших планов, т.е. являлась придомовой территорией. Земля принадлежала Бриляковской сельской администрации (являлась муниципальной). В материалах дела нет заявления о передаче этой муниципальной земли Висковым. Исполнительный орган власти и местного самоуправления, уполномочен выдавать участки, не ущемляя интересы других соседей, т.е. интересы истца как собственника жилого дома. Висковыми был осуществлен самовольный захват муниципальной земли. Исходя из представленных в материалах дела документов, ответчикам ранее, до проведения межевых работ, принадлежал земельный участок меньшей площадью, из этого следует, что земельный участок, вновь образованный между спорными участками, ранее принадлежал администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района, и был передан ответчикам при проведении ими межевых работ, и установлении границ спорного земельного участка. В виду чего подлежит передаче в собственность администрации, после проведения нового межевания ответчиками с отступом от участка истца, на границе которого стоит жилой дом постройки *** года принадлежащего истцу на праве собственности на * метра вглубь земельного участка Висковых, вдоль границы длиной * метров. При межевании земельного участка ответчиков появилась новая точка «*», которая находится между точками *. Появление новой точки на границе является основанием для обязательного согласования границ с истцом. Нарушение закона при межевании земельного участка является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка Висковых. С учетом изложенного, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым номером *, в части установления общих точек границы с земельным участком с кадастровым номером * (координаты общих точек: точка ...); исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым номером * в части исключения общих точек границы с земельным участком с кадастровым номером * координаты общих точек: точка ...); обязать ответчиков провести новое межевание земельного участка с кадастровым номером *, с установлением новых точек путем перемещения общих точек границы земельных участков с кадастровыми номерами * и * (координаты общих точек: точка ...) вглубь земельного участка с кадастровым номером * на * м; признать действия кадастрового инженера ИП Струняшева А.П. по проведению кадастровых работ и изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., незаконными в части установления точек смежной границы без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером *; вновь образованный земельный участок, после проведения нового межевания ответчиками с установлением новых точек, расположенный между земельным участком с кадастровым номером * по адресу: ......., ....... земельным участком с кадастровым номером * по адресу: ......., шириной ....... метра от стены жилого дома истца вглубь земельного участка ответчиков вдоль границы и длиной * метров, передать в собственность администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Ответчики Висков С.Г., Вискова Л.Н., ИП Струняшев А.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны, третьи лица извещены надлежащим образом.

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

В судебном заседании 12 февраля 2020 года ИП Струняшев А.П. исковые требования Деминой Л.Н. не признал, пояснив, что он проводил кадастровые работы по земельному участку Висковых С.Г. и Л.Н. Кадастровые работы в отношении земельного участка ответчиков выполнены были в соответствии с требованиями действующего законодательства, ничьих прав он нарушить не мог. В ходе проведения работ, граница земельного участка ответчиков не была увеличена, сведения о местоположения границ которые содержались в ЕГРН до проведения работ полностью соответствуют. С заявлением о проведении кадастровых работ Вискова Л.Н. обратилась в *** года, кадастровые работы были закончены в *** года. Вносить сведения о земельном участке ответчиков он не имел права до уточнения границ земельного участка под газопроводом. В *** года работы по уточнению границ земельного участка под газопроводом ГПНО «.......» были проведены, после чего была получена выписка с исправленными сведениями и им кадастровые работы были продолжены. В силу того, что границы участка ответчиков были установлены определением Городецкого городского суда, то их согласование теряет смысл. Какие - либо возражения приниматься не могут, в силу того, что судебный акт уже вступил в законную силу. И по просьбе истца он не мог внести изменения в межевой план, так как уже имелся судебный акт. Точка ....... имеется в описании местоположения границ земельного участка ответчиков. Она находится на границе участка ответчиков. Эта точка отсутствует в описании местоположения границ истца. Это установленная точка в отношении местоположения границ участка ответчиков. Между точкой ....... и границей земельного участка истца имеется расстояние менее 1 см, имеется величина округления координаты и она производиться с точностью до см. Новых точек в границах земельного участка Деминой Л.Н. не появилось.

Из письменного отзыва Вискова С.Г. и Висковой Л.Н. следует, что иск Деминой Л.Н. не признают. Границы земельного участка Висковых С.Г. и Л.Н. установлены на основании определения Городецкого городского суда от 8 июня 2018 года. Принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., не накладывается и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером * по адресу: ......., принадлежащий Деминой Л.Н. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....... с/с, ......., внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Струняшевым А.П., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Согласование границ земельного участка с истцом не требовалось, поскольку земельный участок истца стоит на кадастровом учете с границами. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....... с/с, ......., внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного по заказу прежнего собственника в *** году. Тот факт, что жилой дом истца расположен на границе земельного участка не означает то, что смежный земельный участок не может быть оформлен в собственность другими лицами. Препятствий в обслуживании жилого дома Деминой Л.Н. ответчики не чинили и не чинят.

Из письменного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» на иск следует, что предмет рассмотрения настоящего гражданского дела к полномочиям третьего лица не относится. Вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Свидетель Дубравина АД. пояснила, что на праве собственности имеет земельный участок площадью * кв.м. в ....... Её земельный участок граничит с земельным участком Висковых С.Г. и Л.Н. Она пользуется земельным участком с *** года, на участке установлено хозстроение для хранения сельскохозяйственных инструментов. Её участок огорожен забором, участок Висковых ранее был огорожен, в настоящее время забора нет. В *** году её приглашали ответчики на согласование границ их участка, но она не смогла присутствовать при межевании. Ранее она ходила на водоем за водой через участок, который сейчас принадлежит ответчикам. Земельный участок Деминой Л.Н. огорожен.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Деминой Л.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером *.

Ответчикам Вискову С.Г. и Висковой Л.Н. на праве общей долевой собственности на основании решения Городецкого городского суда от 08 июня 2018 года (дело № 2-626/2018) принадлежит соседний земельный участок, общей площадью * кв.м. расположенный по адресу: ......., с кадастровым номером *.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года по гражданскому делу (2-941/2018) по иску Висковой Л.Н., Вискова С.Г. к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого определены границы земельного участка (категория земель: .......; разрешенное использование: .......). расположенного по адресу: ........ кадастровый *, площадью * кв. м по следующим координатным точкам: ....

Согласно землеустроительного дела *от *** установлены в натуре границы земельного участка, расположенного по адресу: ....... с/с, ........ Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый *.

Согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ИП Струняшевым А.П., установлены в натуре границы земельного участка, расположенного по адресу: ........ Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый *.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании ч. 1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом при разрешении требований Деминой Л.Н. к Струняшеву А.П. принято во внимание, что земельный участок, принадлежащий истцу Деминой Л.Н. стоит на кадастровом учете, сведения о нем содержатся в ЕГРН, в результате кадастровых работ проведенных кадастровым инженером Струняшевым А.П. в отношении земельного участка, принадлежащего Вискову С.Г. и Висковой Л.Н. границы земельного участка истца не изменились, поэтому согласование границ земельного участка ответчиков с Деминой Л.Н. не требуется.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 2 ст. 43 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Доводы истца о том, что появление новой точки на смежной границе сторон «.......» является основанием для обязательного согласования границ с истцом, не принимаются во внимание, поскольку как указано выше, в результате межевания земельного участка принадлежащего Вискову С.Г. и Висковой Л.Н. границы (местоположение), площадь земельного участка истца не изменились.

Нарушение законодательства при межевании земельного участка ответчиков судом не установлено.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может являться следствием признания незаконными действий органа регистрации прав по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости в связи с их образованием.

Иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ РФ № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Истец Демина Л.Н. просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке общей площадью * кв.м., расположенном по адресу: ......., с кадастровым номером *, поскольку земельный участок ответчиков имеет общие границы с принадлежащим истцу земельным участком, но ранее земельные участки сторон не были смежными.

Доказательств того, что граница земельного участка принадлежащего истцу проходит в ином месте по сравнению со сведениями имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, иной площади, чем указано в правоустанавливающих документах истцом не представлено.

Исковые требования Деминой Л.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым номером * в части установления общих точек границы с земельным участком с кадастровым номером * (координаты общих точек: точка ...); исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым номером * в части исключения общих точек границы с земельным участком с кадастровым номером * координаты общих точек: точка ...); обязании ответчиков провести новое межевание земельного участка с кадастровым номером * с установлением новых точек путем перемещения общих точек границы земельных участков с кадастровыми номерами * и * (координаты общих точек: ...) вглубь земельного участка с кадастровым номером * на ....... м, не подлежат удовлетворению, поскольку границы земельного участка истца определены в *** году и сведения о местоположении этих границ содержатся в ЕГРН, при межевании земельного участка Висковых С.Г. и Л.Н. границы земельного участка Деминой Л.Н. не изменились, площадь земельного участка не уменьшалась, согласование границ с правообладателем земельного участка, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН не предусмотрено законом. Таким образом, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка Висковых С.Г. и Л.Н., и удовлетворения связанных с ним требований истца нет.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Устанавливая принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закон предусматривает неукоснительное, то есть безусловное, исполнение таких судебных постановлений на всей территории Российской Федерации. Требований о незамедлительном исполнении судебных актов, вступивших в законную силу, данные нормы закона не содержат.

Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Определения Городецкого городского суда от 8 июня 2018 года, а также от 10 сентября 2018 года об исправлении описки, вступили в законную силу, исполнены, и границы земельного участка ответчиков определены на местности, земельный участок поставлен на кадастровый учет с координатами.

Исковые требования Деминой Л.Н. о признании действий кадастрового инженера ИП Струняшева А.П. по проведению кадастровых работ и изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., незаконными в части установления точек смежной границы без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером *, также не подлежат удовлетворению, поскольку кадастровый инженер при наличии судебного акта об определении границы земельного участка не обладает полномочиями для установления иных границ земельного участка, чем обозначено в судебном акте.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Изложенное свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся за судебной защитой, надлежит представить доказательства наличия субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факт нарушения такого права или интереса ответчиком.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца, бремя доказывания лежит на истце.

В судебном заседании истцом не представлены сведения подтверждающие наделение её полномочиями предъявлять иск от имени администрации Бриляковского сельсовета, доказательств нарушения прав администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области при межевании земельного участка принадлежащего Висковой Л.Н. и Вискову С.Г.

Следовательно, иск Деминой Л.Н. об обязании вновь образованный земельный участок, после проведения нового межевания ответчиками с установлением новых точек, расположенный между земельным участком с кадастровым номером * по адресу: ......., и земельным участком с кадастровым номером * по адресу: ....... шириной ... (...) метра от стены жилого дома истца вглубь земельного участка ответчиков вдоль границы и длиной * метров, передать в собственность администрации Бриляковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области также не подлежит удовлетворению.

Деминой Л.Н. в удовлетворении иска следует отказать полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деминой Л. Н. к Вискову С. Г. и Висковой Л. Н., индивидуальному предпринимателю Струняшеву А. П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части установления общих точек границы с принадлежащим ей земельным участком, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка в части исключения общих точек земельных участков, обязании провести новое межевание земельного участка, и передаче земельного участка в муниципальную собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья