Решение по делу № 2-2483/2024 от 05.03.2024

№

УИД 50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Римской М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Римской М.В. и просило:

- взыскать с Римской М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 158 936,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 378,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Римской М.В. был заключен кредитный договор №(5042254732). По условиям кредитного договора Банк предоставил Римской М.В. кредит в сумме 191 348 руб. под 30.40%/30.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 773 дня. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», в том числе право требование по спорному кредитному договору №(5042254732) от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 936,19 руб. Поскольку кредитный договор был утерян, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности исходя из выписке по лицевому счету.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Римская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, осталась не исполненной.

Как усматривается из искового заявления истца, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Римской М.В. был заключен кредитный договор №(5042254732). По условиям кредитного договора Банк предоставил Римской М.В. кредит в сумме 191 348 руб. под 30.40%/30.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 773 дня.

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела выписку по счету RUR/000378134517/408/№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальная сумма вклада 191 348 руб.

Из материалов дела также усматривается, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, копии также представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Римской М.В., согласно выписке денежные средства переведены на счет карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», в том числе право требование по спорному кредитному договору №(5042254732) от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158936.19 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Римской М. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с Римской М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 4611 540714, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, неосновательное обогащение в размере 158 936,19 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 378,72 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Жила А.В.