Решение по делу № 8Г-4922/2024 [88-5848/2024] от 21.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26MS0106-01-2023-001995-60

Дело № 88-5848/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1501/32-536/2023

в суде первой инстанции

9 июля 2024 года                                 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к Герасименко Г.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе Герасименко Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя от 26 сентября 2023 года и на апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 4 апреля 2024 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, отзыв на них,

установил:

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратился к мировому судье с иском к Герасименко Г.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 января 2015 года по 28 февраля 2023 года в размере 26535,82 руб.; задолженности по пени, начисленной за несвоевременную оплату за период с 1 января 2015 года по 28 февраля 2023 года, в размере 4622,69 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1134,76 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик является собственником помещения, общей площадью 44,1 кв.м., являющейся частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлениями Правительства КБР (во исполнение требований ЖК РФ проводится ежегодная актуализация размера) с 2015 года по 31 декабря 2022 года размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах КБР составляет 6,22 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц. С 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах КБР составляет 7,15 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц. Несмотря на неоднократно направленные квитанции с уведомлением о необходимости погашения задолженности, ответчик в добровольном порядке обязательств по добросовестному внесению взносов на капитальный ремонт не выполняет.

13 апреля 2023 года по заявлению истца выдан судебный приказ по делу № 2-1263/2023 о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 31158,51 руб., а также судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 567,38 руб.

Определением от 31 мая 2023 года судебный приказ на основании заявления ответчика отменен. Сумма основной задолженности, подлежащая уплате за период с 1 января 2015 года по 28 февраля 2023 года, составляет 26535,82 руб. При этом, в виду неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, на задолженность за указанный период начислена пеня в размере 4622,69 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Герасименко Г.В. в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино- Балкарской Республики» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 13 июня 2020 года по 28 февраля 2023 в размере 11032,59 руб., из которых: задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 8909,35 руб., задолженность по пени в размере 2123,24 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 441,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В кассационной жалобе Герасименко Г.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыв на них, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 1,8, 9, 195, 196, 199, 200, 204, 207, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 36, 39, 154-156, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что Герасименко Г.В., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт за спорный период, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, применив по ходатайству ответчицы срок исковой давности.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неизвещении ответчицы о судебном заседании в суде апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 4 апреля 2024 года принимала участие представитель Герасименко Г.В. – Осипян Я.В.

Доводы о том, что Герасименко Г.В. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из Выписки из ЕГРН от 2 марта 2023 года, на дату вынесения обжалуемого решения собственником указанной квартиры значится Герасименко Г.В.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов явиться не могут.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасименко Г.В. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района города Ставрополя от           26 сентября 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года, отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                             Минеева В.В.