Решение по делу № 2-577/2015 от 09.10.2015

Гр дело № 2-577/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года с. Хоринск             

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пластининой НР к Курбатову АА о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Пластинина Н.Р. обратилась с иском к Курбатову АА о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пластининой Н.Р. (далее- истец) и ОАО «Россельхозбанк» (далее- Банк) был заключен договор поручительства № согласно которому истец обязывается перед Банком отвечать за исполнение Курбатова А.А. его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N № заключенному между Банком и ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручительства физического лица.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N № в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ею удовлетворены все требования третьего лица, заявленные к Курбатову А.А, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно: солидарно с другими поручителями выплатила задолженность, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Хоринского РОСП УФССП по РБ.

Подтверждением уплаты задолженности по кредиту в пользу БФ ОАО «Россельхозбанк» является выданная Хоринском РОСП УФССП по РБ справка от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма взысканных средств составила <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Курбатов А.А. передал ей лично <данные изъяты>) рублей, сказал что каждый месяц постарается выплачивать такую же сумму. А так как в <данные изъяты> нет работы, он с семьей уезжают в <адрес> на заработки. В ДД.ММ.ГГГГ месяце через Е ей передали еще <данные изъяты>) рублей. В настоящее время, Курбатов вместе с супругой проживают в <адрес>, адрес неизвестен. По номеру телефона №, по которому она связывалась с Курбатовым А.А. ранее, теперь он или не в сети или просто не отвечает на звонки. Ранее Курбатовым А.А. ей была возвращена сумма, в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. и в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> г. Итого сумма, которую получила от Курбатова А.А. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом полученных денежных средств общая сумма задолженности Курбатова А.А. перед Пластининой Н.Р.составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Платинина Н.Р. поддержала первоначальные исковые требования, при этом уточнила исковые требования, просит взыскать Курбатова А.А. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2487,77 рублей.

Ответчик Курбатов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Курбатова А.А., К, Е, Пластининой Н.Р. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме 4865,15 руб.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Пластининой Н.Р. окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание).

Согласно справки начальника Хоринского РОСП УФССП по РБ Пластининой Н.Ф. по исполнительному производству внесено всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Пластинина Н.Р., являющаяся поручителем ответчиков перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнившая обязательство Курбатова А.А. перед его кредитором – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», имеет право требовать от ответчиков возмещения выплаченных за них сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования Пластининой Н.Р. о взыскании с Курбатова А.А. в порядке регресса суммы оплаченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2487,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пластининой НР к Курбатову АА о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Курбатова АА в пользу Пластининой НР в порядке регресса сумму оплаченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Курбатова АА в пользу Пластининой НР судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,77 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 77 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева