Решение по делу № 33-3-4407/2024 от 02.05.2024

Судья Куценко В.В. Дело№33-3-4407/2024

№2-1096/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001722-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 июня 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

с участием прокурора Московкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Барвинского С.В. по доверенности Ившина В.В., на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Барвинского С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Барвинский С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2017 Лазаевским районным судом г. Сочи в отношении Барвинского С.В. вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Верховного Суда РФ от 17.08.2018 кассационная жалоба адвоката в защиту Барвинского С.В. о пересмотре приговора суда и апелляционного постановления передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17.10.2018 приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от

22.03.2017 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 31.05.2017 отменены, уголовное дело в отношении Барвинского С.В. возвращено прокурору г. Сочи в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановлением старшего следователя от 01.06.2020 уголовное дело в отношении Барвинского С.В. прекращено на основании и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за Барвинским С.В. признано право на реабилитацию. В период с 06.03.2018 по

17.12.2018 Барвинский С.В. находился под стражей и отбывал наказание в исправительной колонии. 19.10.2019 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Истец указывает, что за период незаконного уголовного преследования он приобрел заболевания, которые значительно ухудшили качество его жизни, он испытывал моральные страдания, не имея возможности ежедневно общаться с членами семьи, не имея возможности заниматься любимым делом в своем фотосалоне «БАРС», из-за слухов и домыслов, сопровождавших его заключение в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, в фотосалон «БАРС» резко сократился поток клиентов, а после освобождения он вынужден был уехать из г. Ипатово, чтобы не испытывать психологического давления и не отвечать на расспросы людей, вынужден был оплачивать услуги по оказанию юридической помощи.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 2 850 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 305 090 руб.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2023 года исковые требования Барвинского С.В. удовлетворить частично.

Суд постановил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Барвинского С.В. (16.07.1962 года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0706 № 932455) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением, в размере 800 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

В удовлетворении требования Барвинского С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 050 000 руб. и расходов за оформление доверенности в размере 1 700 руб. отказать.

Производство по делу по требованию Барвинского С. В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг и оформление доверенностей в размере 246 700 руб. прекратить.

В апелляционной жалобе представитель истца Барвинского С.В. по доверенности Ившин В.В. просит решение суда от 25.12.2023 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Так, суд беря за основу размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в 2 000 рублей, установленную в Определении Верховного Суда РФ № 78-КГ18-38 не учел, что данный судебный акт состоялся в 2018 году, что указывает, как минимум, на необходимость индексации данной суммы с учетом показателей инфляции в Российской Федерации за период с 2018 года по 2023 год. Расчет изменения суммы в 2 000 рублей с 2018 года по 2023 год с использованием сервиса сайта «Консультант Плюс», позволяющего произвести расчет индексации присужденных денежных сумм, показывает, что на конец декабря 2023 года произошло увеличение начальной суммы на 1 055 рублей 38 копеек. То есть - сумма компенсации за незаконное уголовное преследование равная в 2018 году 2 000 рублей, в конце 2023 года будет равна 3 055 рублей 38 копеек за 1 (одни) сутки пребывания в заключении. До настоящего времени не существует единых критериев определения размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, однако характер последствий, наступивших для С.В. Барвинского (приобретение хронического, практически неизлечимого заболевания предстательной железы; вынужденный отъезд из места постоянного жительства в г. Ипатово ввиду испытываемого психологического давления; моральные страдания из-за невозможности заниматься любимым делом и развивать фотосалон «БАРС», основателем которого он является), говорят о том, что сумма 800 000 (восемьсот тысяч) рублей не является адекватной и должна быть увеличена до размера, заявленного истцом в своем исковом заявлении, то есть до 2 850 000 (двух миллионов восьмисот пятидесяти тысяч) рублей (из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей за 1 (один) день заключения).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Барвинский С.В. и его представитель Ившин В.В. не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ по доверенности Анаников О.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Московкина В.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 16.12.2016 в отношении Барвинского С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, 19.01.2017 утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Лазаревский районный суд г. Сочи.

20.12.2016 в отношении Барвинского С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 31.05.2017, Барвинский С.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на. срок 2 года.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17.10.2018 приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело в отношении Барвинского С.В. возвращено прокурору г. Сочи в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в отношении Барвинского С.В. в виде заключения под стражу продлена до 17.12.2018 включительно.

Согласно справке ФКУ ИК-11 от 17.12.2018 Барвинский С.В. в период с 06.03.2018 по 17.12.2018 отбывал наказание в местах лишения свободы.

19.10.2019 в отношении Барвинского С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СУ УВД по г. Сочи от 01.06.2020 уголовное дело в отношении Барвинского С.В. прекращено на основании и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за Барвинским С.В. признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении трех с половиной лет Барвинский С.В. подвергался незаконному уголовному преследованию. В том числе в период с 06.03.2018 по 17.12.2018 он отбывал наказание в виде лишения свободы. Исходя из доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о том, что Барвинский С.В. как лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, имеет право на выплату компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учел, что незаконное уголовное преследование Барвинского С.В. на протяжении трех с половиной лет, а также избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нахождение под стражей и отбывание наказания в местах лишения свободы заведомо причинили ему нравственные страдания. Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации за период нахождения Барвинского С.В. под стражей и в местах лишения свободы с 06.03.2018 по 17.12.2018 (281день), суд руководствовался позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 78-КГ18-38, согласно которой размер компенсации за 1 сутки нахождения под стражей составляет 2 000 руб., в связи с чем размер компенсации за период нахождения истца под стражей и в местах лишения свободы составил 562 000 руб. (281 день х 2000 руб.).

Также судом учтено, что за период уголовного преследования в отношении Барвинского С.В. у него ухудшилось здоровье, он приобрел заболевание предстательной железы, которое безусловно ухудшило качество его жизни, заболевание приобрело хронический характер, что подтверждается медицинскими документами (письмо ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» от 13.05.2019 № 2-14/1076 (л.д. 82), заключение клинико-диагностической лаборатории от 4.11.2021 (л.д. 85-86), выписка из медицинской карты № 354 (л.д. 82), заключение врача-уролога от 11.10.2022 (л.д. 90)).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применительно к положениям вышеуказанных норм права, установленных судом конкретных обстоятельств дела, а именно обстоятельства незаконного привлечения Барвинского С.В. к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, личность истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие отрицательной характеристики по месту работы и месту жительства, характер и степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, длительность уголовного преследования (три с половиной года), избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нахождение в метах лишения свободы, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Барвинского С.А. - 800 00 руб., из которых 562 000 руб. компенсация за нахождение истца под стражей и в местах лишения свободы, отказав в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 2050000 рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу требований п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению принятые по делу судебные постановления соответствуют.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, устанавливая размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Барвинского С.В., учел все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылался в обоснование заявленных исковых требований, в том числе категорию преступления, в котором он обвинялся, длительность уголовного преследования, длительность содержания Барвинского С.В. под стражей, условия содержания истца в местах лишения свободы, основания прекращения уголовного преследования.

Также судом учтены период психотравмирующей ситуации, фактические обстоятельства дела, при которых нарушены личные неимущественные права истца, а именно невозможность в течение длительного времени продолжать привычный образ жизни, лишение истца общения с близкими и родными, возможности работать, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, и с учетом всех установленных обстоятельств размер компенсация морального вреда был определен судом в сумме 800 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: