Решение по делу № 2-250/2024 (2-2355/2023;) от 11.12.2023

№ (2-2355/2023)

УИД 23RS0021-01-2023-003578-11

Заочное Решение

      именем Российской Федерации

     04 марта 2024 года                                                         ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

При секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко А.А. к ООО «Перевозчикъ» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Мироненко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Перевозчикъ» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований Мироненко А.А. ссылается на то обстоятельство, что 26 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут в ст.Полтавской водитель Яковчук В.А. управлял транспортным средством ГАЗ, госномер № двигался со стороны ул.Школьной в сторону ул.Тельмана. В пути следования не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI HD78, госномер № после чего допустил наезд на металлический забор.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой дом Ингосстрах, страховой полис ТТТ №.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страхования компания СПАО Ингосстрах исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу выплату денежных средств в размере 400000 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Фролову В.Ю. за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно    расчета № от 25 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1176630 рублей. Размер не возмещенного материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 776630 рублей (1176630 рублей-400000 рублей).

Мироненко А.А. просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного в результате в дорожно-транспортного происшествия в размере 776630 рублей, расходы за проведение оценки - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10966 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание    истец и его представитель не явились, согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Представитель ответчика ООО «Перевозчикъ» и третье лицо Яковчук В.А. в судебное заседание не явились, но о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному адресу. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 26 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут в ст.Полтавской водитель Яковчук В.А. управлял транспортным средством ГАЗ, госномер №, двигался со стороны ул.Школьной в сторону ул.Тельмана. В пути следования не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI HD78, госномер № после чего допустил наезд на металлический забор.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой дом Ингосстрах, страховой полис ТТТ №.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страхования компания СПАО Ингосстрах, исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу выплату денежных средств в размере 400000 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП Фролову В.Ю. за оказанием услуг по оценке ущерба причиненного его транспортному средству.

Согласно    расчета № от 25 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1176630 рублей. Размер не возмещенного материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 776630 рублей (1176630 рублей-400000 рублей).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о возмещении суммы ущерба в размере 776630 рублей являются обоснованными.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика    судебные расходы, которые состоят из расходов за проведение оценки - 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 10966 рублей, услуги представителя    в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.98 ч.1, ст. 100 ч 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Постановления).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исследовав материалы дела, создав для участников процесса благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Поэтому суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 40966 рублей (за проведение оценки - 10000 рублей, оплата государственной пошлины 10966 рублей, услуги представителя    в размере 20 000 рублей).

Данные расходы подтверждены платёжными документами, предоставленными суду.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предоставил суду свои возражения относительно заявленных требований, уклоняется от явки в судебное заседание, суд принимает решение по предоставленным суду документам истица.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мироненко А.А. к ООО «Перевозчикъ» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перевозчикъ», (ОГРН № №), расположенного по адресу: 603000, г.Нижний Новгород, ул.Костина, д.13 кабинет 3 в пользу Мироненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 0313 №),    проживающего по адресу: <адрес> в    счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 776 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10966 рублей, за проведение оценки - 10000 рублей, услуги представителя    в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья