Решение по делу № 8Г-22446/2020 [88-22785/2020] от 01.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-22785/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                           11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по иску Дербенева Сергея Павловича к СНТ «Дом моделей» о признании решений правления ничтожными и применении правовых последствий их недействительности,

по кассационной жалобе Дербенева Сергея Павловича на решение Ленинского районного суда Тульской области от 11.02.2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2020 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дербенев С.П. обратился в суд с иском к СНТ «Дом моделей» о признании всех решений, принятых на заседании правления СНТ «Дом моделей» 18.04.2019 г., ничтожными, а также признании всех принятых решений на заседании правления от 18.04.2019 г. недействительными, указывая на то, что поскольку Минакова О.А. не являлась собственником земельного участка в СНТ «Дом моделей», членом которого он является, то кворума заседания членов правления от 18.04.2019 г. не было, о чём ему стало известно 15.11.2019 г. при ознакомлении с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости члена правления СНТ «Дом моделей» Минаковой О.А. в рамках иного гражданского дела.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 11.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований Дербеневу С.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дербеневым С.П. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что СНТ «Дом моделей» зарегистрировано ЕГРЮЛ при создании 18.01.2008 г., председателем товарищества является Гаврилов В.П.

Дербенев С.П. является членом СНТ «Дом моделей», ему на праве собственности принадлежит земельный участок № на территории СНТ.

18.04.2019 г. на заседании правления СНТ «Дом моделей» было назначено проведение отчетно-выборного очередного собрания на 04.05.2019 г. и утверждена его повестка: отчет председателя Правления СНТ «Дом моделей» о проделанной работе; изменение организационно-правовой формы СНТ «Дом моделей» на ТСН «Дом моделей» и утверждения Устава ТСН «Дом моделей»; выборы членов правления; выборы членов ревизионной комиссии; выборы председателя Правления; исключение из членов СНТ «Дом моделей» Дербенева СП., Свидетель №6; порядок сбора членских и целевых взносов; благоустройство пруда; установка автоматических въездных ворот; ремонт системы видеонаблюдения; подсыпка дорог общего пользования (проезды, плотина); установка заработной платы сотрудникам СНТ «Дом моделей»: председателю Правления, бухгалтеру, охраннику, рабочему, электрику, водопроводчику; обсуждение вопроса о круглогодичной охране и приобретению сторожевого вагончика; обсуждение вопроса о не подключившихся членах СНТ «Дом моделей» к внешней линии Ленинских РЭС; обсуждение вопроса об установке нового контейнера сбора ТБО и площадке для него и газификации СНТ.

На заседании членов правления ДД.ММ.ГГГГ присутствовали: Гаврилов В.П., ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от 30.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-1436/19 по иску Дербенева С.П. к СНТ «Дом моделей», Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №3 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, на общем собрании членов СНТ «Дом моделей» ДД.ММ.ГГГГ были избраны члены правления ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и и.о. председателя правления Гаврилов В.П. на три года и до проведения общего собрания членов СНТ «Дом моделей» 18.05.2019 г. не переизбирались. Данный факт никем из сторон не оспаривался.

Указанным решением суда решение общего собрания СНТ «Дом моделей» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ Дербенева С.П. было признано недействительным, в остальной части в удовлетворении исковых требований Дербеневу С.П. отказано.

Как следует из устава СНТ «Дом моделей», правление товарищества избирается из числа членов товарищества (пункт 9.3).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 указала, что принимала участие на собрании членов правления СНТ «Дом моделей» ДД.ММ.ГГГГ, из состава членов правления ее никто не исключал и не переизбирал, как и не исключали и не переизбирали остальных членов правления.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли продажи земельного участка №, расположенного в СНТ «Дом моделей», между ФИО6 и ФИО11 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 устава СНТ предусмотрено, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Член товарищества вправе по своему усмотрению выйти из него. Заявления о добровольном выходе рассматриваются правлением товарищества в течение семи дней (пункт 4.6).

Каких-либо доказательств того, что ФИО6 не являлась на оспариваемую дату членом СНТ и правления суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 53 ГК РФ, ст. 16, 19, 20, 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 16, 54 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», пришел к выводу о том, что члены правления СНТ «Дом моделей», в том числе ФИО6, должны были выполнять функции исполнительного органа до момента избрания нового состава правления, а потому в отсутствие вновь избранного исполнительного органа полномочия правления СНТ «Дом моделей» до ДД.ММ.ГГГГ не могли считаться прекращенными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что доводы истца о продаже ФИО6 земельного участка в СНТ не могли служить основанием для вывода об отсутствии кворума на заседании членов правления ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии полномочий у члена правления ФИО6 на момент указанного заседания, поскольку, полномочия указанного члена правления действовали до момента избрания нового состава правления. Отсутствовали доказательства и того, что на момент заседания правления ДД.ММ.ГГГГ выход члена товарищества ФИО6 из членов СНТ был осуществлен в установленном уставом СНТ «Дом моделей» порядке.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции не согласиться, не имеет оснований.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении судом принципа состязательности, в связи с неудовлетворением ходатайства о привлечении к участию в деле всех членов СНТ, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм права.

Ссылка в жалобе о незаконности судебных постановлений вследствие не сообщения судом в правоохранительные органы сведений о фальсификации доказательств по делу, также основана на субъективной оценке обстоятельств дела кассатором и ошибочном понимании действующего законодательства.

Законность решения собрания членов СНТ в рамках данного дела не проверялась, поскольку в предмет судебной проверки данное обстоятельство по заявленным требованиям не входило, а поэтому доводы жалобы в данной части на законность судебных постановлений не влияют.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм процессуального и материального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 11.02.2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дербенева Сергея Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи