Решение по делу № 8Г-10029/2024 [88-12368/2024] от 16.04.2024

УИД 73RS0№-83

         ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           Дело № 88-12368/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 июня 2024 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Трух Е.В., Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (правопреемник ФИО1) на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-1554/2023 по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

          Ссылаясь на то, что с заявлением о принятии наследства истец в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, проживала совместно с наследодателем в принадлежащей ей квартире на день смерти и до 2019 года, впоследствии заменила в ней трубы ГВС и ХВС, смесители, входную дверь, распорядилась имуществом как своим собственным передав квартиру во временное владение квартиранту, просила суд признать ее принявшей наследство после смерти матери ФИО5; признать за истцом в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 ФИО10 муниципальному образованию «<адрес>».

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ФИО1 на ее правопреемника ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, являясь правопреемником ФИО1, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суды дали неверную оценку представленным доказательствам и пришли к неправильным выводам о том, что ФИО1 не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку на дату смерти наследодателя истец, являясь наследником первой очереди, проживала совместно с ней в принадлежащей наследодателю квартире, продолжила проживать в квартире до 2019 года, считала себя собственником имущества. То обстоятельство, что ФИО1 не была зарегистрирована в спорной квартире не свидетельствует о том, что наследство не было принято, поскольку обстоятельства вселения и проживания установлены свидетельскими показаниями и не опровергнуты.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Полагал, что суды нижестоящих инстанций пришли к неправильным выводам о том, что ФИО1 не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку в факт вселения и проживания в квартире, принадлежащей наследодателю установлен в рамках рассмотрения спора и не опровергнут.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Наследником по закону первой очереди является ее дочь ФИО1

На дату смерти ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора на передачу жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной квартире ФИО5 была зарегистрирована одна.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок никто из лиц, подлежащих призванию к наследованию по закону, не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> поступило заявление от Управления имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации <адрес> о том, что квартира по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации было размещено объявление о розыске наследников ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, как на выморочное имущество.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что она, являясь наследником по закону первой очереди, в предусмотренный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, проживала на дату смерти наследодателя в квартире по адресу: <адрес>, и продолжила проживать в ней до 2019 года, приняла вещи наследодателя, заменила входную дверь, счетчики, в 2019 году выехала из квартиры передав ее во временное пользование квартиранту.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1152,1153, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и пришел к выводу о том, что ФИО1, подлежащая призванию к наследованию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом шестимесячный срок каких – либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, бремя содержания имущества не несла, обстоятельств иного установлено не было.

При этом суд первой инстанции указал, что из показаний допрошенных свидетелей следует, что до смерти ФИО5 истец проживала со своей матерью в спорной квартире вплоть до 2019 года, а затем с ее разрешения в квартире проживал квартирант, в результате действий которого квартира приведена в непригодное состояние.

Также суд первой инстанции указал, что выполнение текущих ремонтных работ после смерти собственника квартиры не свидетельствует о принятии наследства, факт оплаты жилищно – коммунальных услуг за квартиру не установлен, а к показаниям свидетелей - родственников истца о ее проживании в квартире суд относится критически, поскольку иных доказательств, подтверждающих достоверно факт пользования наследственным имуществом, стороной истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился указав, что каких – либо действий по вступлению в наследство после смерти ФИО5 ее дочь ФИО1 не совершала, доказательств обратному не представлено, доводы относительно того, что ФИО1 проживала совместно с наследодателем на момент ее смерти опровергаются сведениями о регистрации, поскольку в спорной квартире наследодатель была зарегистрирована одна, а ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Также суд апелляционной инстанции указал, что представленные стороной истца доказательства в обоснование своей позиции о фактическом принятии наследства, а именно, совершение таких действий как замена труб в 2018 году, счетчиков ГВС и ХВС, смесителя в 2019 году, установка входной двери и кранов не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия были совершены за пределами срока, установленного для принятия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, находит их преждевременными, сделанными на неполно установленных юридически значимых обстоятельствах с допущенными нарушениями правил оценки доказательств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Эти же требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

По смыслу части 2 статьи 56, частей 1-4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 года № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (абзац второй).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования (в части движимого имущества) в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм закона проживание наследника в жилом помещении, которое входит в состав наследства на день открытия наследства отнесено к действиям по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь дочерью наследодателя и наследником первой очереди, при обращении в суд обосновывала свои требования тем, что на дату смерти своей матери и вплоть до 2019 года она проживала в квартире по адресу: <адрес>, а впоследствии совершила распорядительные действия, передав квартиру во временное пользование третьему лицу (квартиранту).

Поскольку вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания свидетельствует о фактическом принятии наследства, при разрешении спора судам необходимо было установить, в чьем фактическом владении находилась спорная квартира после смерти наследодателя (на 2012 год) и кто проживал в ней, у кого находились ключи от спорной квартиры в юридически значимый период и кто имел доступ в нее, свидетельствует ли совершение распорядительных действий по передаче квартиры во временное владение третьего лица о фактическом принятии наследства и распоряжением имуществом наследодателя как своим собственным.

В подтверждение обстоятельств вселения и проживания в спорной квартире на дату смерти наследодателя судом были опрошены свидетели, которые подтверждали факт проживания ФИО1 в спорной квартире на дату смерти наследодателя и вплоть до 2019 года, к показаниям которых суд отнесся критически указав, что выполнение текущих работ через несколько лет после смерти наследодателя не свидетельствует о принятии наследства, а факт оплаты жилищно – коммунальных услуг не установлен.

Признав недоказанным участие истца в содержании жилого помещения, суд первой инстанции не предложил представить иные доказательства, в том числе сведения об оплате налога за спорное имущество, а также не учел, что само по себе ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги бесспорно не опровергает факт принятия наследства при условии, что имущество наследодателя находится в фактическом владении наследника.

С учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, при этом ФИО1 указывала на фактическое проживание в спорной квартире совместно с наследодателем на дату смерти наследодателя и вплоть до 2019 года и представляла доказательства совершения ею действий по распоряжению данным имуществом как своим собственным – в частности указывала на передачу квартиры во временное пользование третьему лицу, выполнение текущих работ, связанных с заменой сантехнического оборудования, судам при рассмотрении спора необходимо было установить, находилась ли спорная квартира во владении истца в период после ДД.ММ.ГГГГ и выбывала ли из ее владения помимо воли, имелось ли у наследодателя иное имущество и было ли оно принято, а также дать оценку тому, свидетельствует ли нахождение у ФИО1 правоустанавливающих документов на квартиру о принятии ею наследственного имущества, совершались ли ею какие – либо иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (в частности производилась ли оплата налоговых платежей, обращалась ли наследодатель в управляющую компанию с целью переоформления счетов для оплаты жилищно – коммунальных услуг, заключалось ли соглашение о погашении задолженности и принимались ли управляющей компанией меры ко взысканию задолженности).

Кроме того, указывая на то, что после смерти ФИО5 жилое помещение содержалось ненадлежащим образом и приведено квартирантом в непригодное состояние, суд не установил кто предоставил квартиру для проживания квартиранту и по волеизъявлению кого он был вселен в нее, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение фактического использования квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выход по месту нахождения спорной квартиры по поручению суда осуществлен в апреле 2023 года, акт проверки фактического проживания составлен в 2020 году, то есть спустя длительное время после смерти наследодателя, при этом указанные документы не содержат сведений относительно обстоятельств вселения и проживания в спорной квартире в юридически значимый период (в течение срока для принятия наследства).

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, поскольку юридически значимые для дела обстоятельства судами в полном объеме установлены не были, постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в юридически значимый период (а именно в течение 6 месяцев после смерти наследодателя) и нахождении имущества во владении и пользовании, а ответчику доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий                                       Е.В. Крыгина

Судьи                                                               Е.В. Трух

                                                                                                       Л.Н. Матвеева