Решение по делу № 1-342/2022 от 28.04.2022

УИД 05RS0№-58

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2022г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2022г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, временно не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, на воинском учете, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 М.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 ч. 00 мин. (более точное время не установлено), являясь работником магазина «Суши мир», расположенное на рынке «Терек», а именно по адресу: РД, <адрес>, находился внутри складского помещения указанного магазина, имея беспрепятственный доступ к нему. Находясь внутри данного помещения, у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара (продуктов питания) находящихся внутри складского помещения. В целях реализации своего возникшего преступного умысла ФИО3 M.LLI., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, припарковал принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками Н 203 ХО 05 РУС задней частью вплотную к входной двери складского помещения. Далее из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, загрузив в багажный отсек вышеуказанной автомашины, совершил кражу следующих товаров: 4 ящика сыра «Мацарелла» фирмы «Лапаулина» стоимостью 42 000 рублей; 10 ящиков сыра Мацарелла фирмы «Кукинг» стоимостью 48 000 рублей; 2 ведра майонеза фирмы «Нечагин», стоимостью каждая по 3 000 рублей.

В результате совершенной кражи ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

В последующем ФИО3 М.Ш. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ- 217030 за государственными регистрационными знаками Н 203 ХО 05 РУС, с целью собственного материального обогащения реализовал похищенное в магазин товаров «Фиш» расположенное по адресу: РД. <адрес>, выручив с продажи 74 500 рублей, которые потратил на личные нужды.

Действия ФИО2, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 М.Ш. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО3 М.Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.Ш. в присутствии защитника ФИО8 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 на судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого не возражает. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Суд установил, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО3 М.Ш. женат, имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает его раскаяние, признание им своей вины полностью, а также наличие малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоя­тельства для применения в отношении подсудимого, требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,его чистосердечное и искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заверение суду о недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, не наступление вредных последствий. Суд также принимает во вниманиенахождение у него на иждивении малолетнего ребенка,поэтому считает возможным не применять в отношенииФИО2 наказание в виделишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку данное наказание, поставит в тяжелое положение его семью, так как ребенок полностью находятсяна его иждивении и под его контролем.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. В тоже время суд учитывает материальное положение семьи подсудимого, то, что он вынужден работать с целью материального обеспечения и содержания семьи, поэтому определяет ему размер данного наказания с учетом того, чтобы не поставить семью в трудноефинансовое положение.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разби­рательстве в сумме 4560рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 Шамильвича виновным в совершении престу­пления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление на транспорте МВД РФ по Северо-<адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО)(Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет 03№; отделения Ростов-на-ФИО1 УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО л/с 04581188960); ИНН 6167021200; КПП 616701001; БИК- 016015102; ОКТМО-60701000; код классификации доходов федерального бюджета – №; наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21030 за г/н № рус, находящийся у собственника под сохранной распиской, считать ему возращенной.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 4560 (четыре пятьсот шестьдесят) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев