Решение по делу № 12-611/2022 от 18.07.2022

Дело № 12-611/2022

78RS0017-01-2022-004315-16

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2022 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием:

представителя /А.М.В./ – по доверенности /С.Э.В./,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - /Ю.И.А./,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя /А.М.В./ – по доверенности /С.Э.В./ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

/Ю.И.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции /Е.В.И./ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях /Ю.И.А./ состава административного правонарушения по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», г.р.з. О450ОО78, под управлением водителя /Ю.И.А./, и автомобиля «Лендровер», г.р.з. №, под управлением водителя /А.М.В./

Из объяснений водителя /Ю.И.А./ следует, что он, управляя автомобилем «Ауди», произвел разворот и совершая парковку, произошло столкновение с автомобилем «Лендровер». Виновным себя не считает.

Из объяснений водителя /А.М.В./ следует, что она, совершая разворот, остановилась, а автомобиль «Ауди» начал движение задним ходом, после чего совершил наезд на ее автомобиль. Виновной себя не считает.

На представленной видеозаписи, видно, что автомобиль «Ауди»                                                                                                                двигаясь задним ходом, совершает столкновение с автомобилем «Лендровер», который в тот момент находится без движения.

Исследовав материалы дела и действия /Ю.И.А./, должностное лицо пришло к выводу, что водитель /Ю.И.А./ двигался задним ходом, выполняя маневр, не убедился в его безопасности, своими действиями причинил вред, нарушив, тем самым п.п. 8.12, 1.5 ПДД РФ. Ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление защитником /А.М.В./ – /С.Э.В./ подана жалоба, в которой он просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в виду того, что действия /Ю.И.А./ подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также не установление лица, причинившего ущерб при ДТП, препятствует взысканию ущерба.

В судебное заседание /А.М.В./, извивавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, направила защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствии.

Представитель /А.М.В./ по доверенности /С.Э.В./ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании /Ю.И.А./ полаагл необходимым отменить обжалуемое решение, чтобы во вновь принятом решении были подробно отражены обстоятельства случившегося и точно распределена вина лиц в совершении ДТП.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.ст.28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В силу п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях /Ю.И.А./ состава административного правонарушения, основан на том, что он двигался задним ходом, выполняя маневр, не убедился в его безопасности, своими действиями причинил вред, что не образует состава административного правонарушения.

Указанный вывод сделан должностным лицом ГИБДД на основании вышеизложенных пояснений обоих водителей, видеозаписи, а также схемы места ДТП, которые соответствуют друг другу в части объективных описаний событий ДТП.

На исследованной видеозаписи усматривается, что транспортное средство «Ауди» под управлением водителя /Ю.И.А./ двигается задним ходом, совершает столкновение с автомобилем «Лендровер», под управлением /А.М.В./, который в тот момент находится без движения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришёл к правильному выводу, что достаточных и достоверных доказательств нарушений совершения /Ю.И.А./ правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Доводы об отсутствии разъяснения в обжалуемом постановлении прав /А.М.В./, равно как и отсутствие идентификации лица в соответствии с процессуальным статусом в тексте постановления не может свидетельствовать о его незаконности и необоснованности.

Доводы о том, что квалификация деяния дана неверно, поскольку фактически /Ю.И.А./ не предоставлено преимущество /А.М.В./, также несостоятельна, поскольку из материалов дела следует и отражено в постановлении, что автомобиль /А.М.В./ непосредственно в момент ДТП стоял без движения, что исключает возможность предоставления ему преимущества при движении.

Дополнительно суд отмечает, что участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей. Указанный вопрос не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, доказательства по делу в них изложены достаточно полно и правильно, и сделан мотивированный вывод об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности /Ю.И.А./, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции /Е.В.И./ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу представителя /А.М.В./ – по доверенности /С.Э.В./- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                 А.А. Бродский