Решение по делу № 2-97/2015 от 16.01.2015

Дело 2-97/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                                                          с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиньиной З. И. к администрации муниципального образования «Ильинское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Свиньина З.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Ильинское» о признании права собственности на жилой дом.

Заявленные требования мотивирует тем, что с 1971 году она проживает в жилом <адрес> д. <адрес>. Как следует из архивной справки №__ от _____.__г «решением исполнительного комитета Ильинского сельского совета народных депутатов <адрес> №__ от _____.__г хозяйство Свиньина В.Н. переписано на имя жены Свиньиной З.И., в связи с чем внесены изменения в похозяйственную книгу». Жилой дом 1949 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:№__, которым истец владеет на праве постоянного бессрочного пользования. Иных лиц оспаривающих права истца на дом не имеется. В связи с тем, что в момент создания дома (1949) отсутствовали документы, подтверждающие её право на земельный участок, ей отказано в регистрации права собственности на жилой дом. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с частями 1-3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что истец с 1971 года проживает в <адрес> деревни <адрес>, владея и пользуясь этим домом без каких-либо ограничений.

Из выписки из похозяйственной книги муниципального образования «Вилегодское» следует, что указанный жилой дом принадлежит истцу Свиньиной З.И.

Кроме того, ей принадлежит право постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1481 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__

Согласно кадастровому паспорту, представленному в суд истцом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1949, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 27 коп, имеет кадастровый номер №__, расположен на земельном участке с кадастровым номером №__

Представитель ответчика в письменном виде заявил о признании исковых требований. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. Определением суда от 19 января 2015 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины    в размере 3018 рублей 95 коп до вынесения решения по делу.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, муниципальное образование «Ильинское» является ответчиком лишь по признаку территориальной принадлежности имущества, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, относятся на истца.

С истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3018 рублей 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Свиньиной З. И. удовлетворить.

Признать за Свиньиной З. И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 29№__, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29№__

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать со Свиньиной З. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2015 года.

    Судья В.М. Камалова.