Решение по делу № 1-241/2022 от 01.04.2022

1-241                                          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров                                                                        11 мая 2022 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Крылова А.В., защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Морозовой Н.А., также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Крылов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 22 минуты, находясь в помещении посетительского зала МФЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на лавочке поясную сумку-барсетку, принадлежащую ФИО1 В указанное время, в указанном месте у Крылова А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Крылов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО1 поясную сумку-барсетку, материальной ценности не представляющую, внутри которой находилось имущество принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «Huawei Nova 5T» стоимостью 10 000 рублей, электронный накопитель (флеш-диск), объемом памяти 32Гб стоимостью 500 рублей, электронный накопитель (флеш-диск) объемом памяти 128 Гб, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 2400 рублей, а также водительское удостоверение на имя ФИО1, сертификат об окончании «автокурсов», сертификат о знании русского языка, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

    Подсудимый Крылов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. он пришел в МФЦ <адрес>, чтобы продлить регистрацию проживающему у него иностранному гражданину. Он зашел в зал ожидания и сел на средний ряд, где в момент ожидания увидел, что на крайнем сидении лежит поясная сумка черного цвета. Он поставил рядом с сумкой свой рюкзак, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял поясную сумку и положил ее в свой рюкзак. Сделав свои дела, он вышел из МФЦ. По дороге он достал поясную сумку, посмотрел, что находится внутри. Там был мобильный телефон и документы. Ничего ценного он не обнаружил, и выбросил поясную сумку в урну на автобусной остановке. Денег он в сумке не заметил. Примерно через 4 часа ему позвонил потерпевший и предъявил претензии по поводу сумки. Он сказал потерпевшему, что искать сумку не пойдет. Тогда потерпевший сказал, что вызовет полицию. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Крылова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. после обеда он вместе со своим знакомым ФИО7, пришел в МФЦ <адрес> для того, чтобы подтвердить учетную запись на сайте «Госуслуг». При себе у него (ФИО1) находилась поясная сумка-барсетка из черного материала. Получив талон на стойке оказания услуг, он прошел в зал ожидания, и сел в среднем ряду, а свою поясную сумку-барсетку он положил на сидение. После того, как его вызвали к стойке регистрации, он прошел к окошку, а поясная сумка-барсетка осталась лежать на месте. Оформив необходимые документы, он и ФИО11 вышли из издания МФЦ, а свою поясную сумку-барсетку он, как оказалось потом, забыл на сидении. Далее они поехали в Пенсионный фонд, и когда там ему было необходимо предъявить документы, он обнаружил отсутствие сумки. Он вернулся в МФЦ, но сумки на сидении уже не было. Он попросил охранников просмотреть видеозапись с камер наблюдения, чтобы посмотреть, кто взял ее сумку. И когда они стали просматривать записи, то увидели, что его сумку взял Крылов, положил ее в свой рюкзак и ушел. Сотрудники МФЦ установили данные Крылова, его адрес и номер телефона. Когда Крылову позвонила сотрудник МФЦ и спросила про сумку, тот все отрицал. Тогда он (ФИО12 позвонил Крылову и потребовал вернуть вещи. Крылов отказался и прервал разговор. После этого он обратился в полицию. В поясной сумке-барсетке находился мобильный телефон марки Huawei Nova 5T, корпусе синего цвета, в силиконовом чехле синего цвета. В кармашке сумки лежали деньги в сумме 2400 рублей, водительское удостоверение на его имя, выданное в МВД Республики <адрес> сертификат об окончании автокурсов, сертификат о знании русского языка, флеш-карта на 32 Гб желтого цвета, флеш-карта серого цвета на 128 ГБ. Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составляет 14 400 рублей, и до настоящего времени не возмещен. Ущерб на данную сумму для него является значительным;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 22 минуты он пришел в МФЦ <адрес> по адресу: <адрес> совместно со знакомым - ФИО1 Они сели на лавочки в центральной части зала ожидания. Когда ФИО1 вызвали на стойку для оказания услуг, он (ФИО13) остался сидеть на месте, а ФИО1 оставил свою сумку, на сидении. После того, как ФИО1 сделал свои личные дела, примерно в 14 часов 39 минут они ушли из МФЦ и разошлись ( л.д. 59-61);

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты поступило сообщение о том, что у ФИО1 украли телефон в помещении МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>.( л.д. 5);

    -заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в поиске принадлежащей ему сумки-барсетки с имуществом, отсутствие которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрено помещение посетительского зала МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на лавочку в центральном ряду посетительского зала МФЦ <адрес>, где он оставил принадлежащую ему поясную сумку-барсетку с принадлежащим ему имуществом (л.д. 13-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был изъят DVD-диск с камер видеонаблюдения «Безопасный город», содержащий в себе видео с камер видеонаблюдения МФЦ <адрес>, установленных по адресу: <адрес> (л.д. 23-31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена автобусная остановка по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Крылов А.В. показал на мусорную урну, куда он выбросил похищенную им ДД.ММ.ГГГГ в здании МФЦ поясную сумку-барсетку, принадлежащую ФИО1 (л.д. 79-84);

-заключением специалиста, согласно которому стоимость мобильного телефона «Huawei Nova 5T», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле синего цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, постоянно эксплуатируемого, с учётом естественного износа и потери товарного вида составляет 10 000 рублей; среднерыночная стоимость электронного накопителя (флеш-диска), в корпусе желтого цвета, память 32 Гб, постоянно эксплуатируемого, с учётом естественного износа и потери товарного вида составляет 500 рублей; среднерыночная стоимость электронного накопителя (флеш-диска), в корпусе серого цвета, память 128 Гб, постоянно эксплуатируемого, с учётом естественного износа и потери товарного вида составляет 1 500 рублей(л.д. 34-36).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск с камер видеонаблюдения «Безопасный город». В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, Крылов А.В., находясь в здании МФЦ по адресу: <адрес> похитил поясную сумку-барсетку, принадлежащую ФИО1, а именно сначала поставил на сумку ФИО1 свой портфель (рюкзак), огляделся по сторонам, и положил сумку-барсетку в свой портфель (рюкзак) (л.д. 85-87).

Квалификацию действий подсудимого Крылова А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО1 общей стоимостью 14 400 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Крылова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.143, 145, 135, 137,139).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Крылов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Крылов А.В. не нуждается (л.д. 73-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:     полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Крылова А.М., который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Крылова А.В. материального ущерба в размере 14 400 рублей за похищенное имущество, суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

                                                суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КРЫЛОВА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крылову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Крылова А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с осужденного Крылова ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Меру пресечения Крылову А.В. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий