Решение по делу № 1-31/2016 (1-394/2015;) от 02.11.2015

дело №№

                                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж                                               ДД.ММ.ГГГГ                                                     Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственно обвинителя–

помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа П. и С.

подсудимого Гущина А.В.,

его защитников

И., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

Бакович М.Н., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Л..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гущина А.В.,ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

ранее судимого:

-<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 и                         п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                     установил:

            Гущин А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.В. у дома № по ул.<адрес> г.Воронежа обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> и в этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества из указанного автомобиля из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Гущин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, применив усилие, открыл багажник №, откуда тайно похитил принадлежащие К. головку блока цилиндра двигателя стоимостью 1600 рублей, крышку клапанов двигателя стоимостью 300 рублей, два поршня стоимостью 100 рублей каждый, трамблер стоимостью 300 рублей, металлический ключ 17х19 стоимостью 50 рублей, головку на 24 стоимостью 50 рублей, 2 переходника от торцового ключа стоимостью 50 рублей каждый, торцовый ключ на 12 стоимостью 50 рублей, рожковый ключ на 12 стоимостью 50 рубле    й, электрический аккумуляторный фонарь стоимостью 300 рублей и зубило, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом Гущин А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

           В случае доведения своих преступных действий до конца, Гущин А.В. причинил бы К. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.В. находился в парке «<данные изъяты>» у дома №№ по ул.<адрес> г.Воронежа с ранее ему знакомым Я.., где обратил внимание на сотовый телефон «<данные изъяты>», который находился при Ярославцеве Д.М. После того, как Я. положил сотовый телефон в карман мастерки, которую повесил на турник, у Гущина А.В. возник умысел на хищение указанного телефона из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Гущин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в парке «<данные изъяты>» у дома №№ по ул.<адрес> г.Воронежа, убедившись, что его действия неочевидны для Ярославцева Д.М., тайно похитил из кармана мастерки, висевшей на турнике, принадлежащий Я. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 23 990 рублей с находившимися в нем картой памяти стоимостью 3290 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом               Гущин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб в размере 27 280 рублей.

          Покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

                                              (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.)

Подсудимый Гущин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

            По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Гущина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.51-54, 190-193), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел из дома погулять на улицу в районе «<данные изъяты>» г. Воронежа. Проходя по ул. <адрес> г. Воронежа мимо д.№, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который стоял на спущенных колесах, с государственными регистрационными знаками, на которые он не обратил внимание. Сначала он подумал, что он заброшенный, но, подойдя поближе, осмотрев автомобиль, понял, что он кому-то принадлежит, так как в салоне находились какие-то предметы. Он решил что-либо из него похитить, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Он попробовал сначала его открыть с водительской стороны, но у него не получилось, дверь была закрыта на замок. Тогда он подошел к багажнику автомобиля и резко начал его дергать, с первого раза у него не получилось, но подёргав еще два раза посильнее, она открылась. По времени это было примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл полностью багажник и достал из него головку блока цилиндра, крышку клапанов, два поршня, трамблер, зубило, один ключ размером примерно 17x19 мм, одну головку на ключ, два переходника от торцового ключа, торцовый ключ, рожковый ключ, электрический - аккумуляторный фонарь, сложил друг на друга сначала на землю. Что полегче, а именно: крышку клапанов, трамблер, зубило, ключ размером 17x19 мм, головку на ключ, два переходника от торцового ключа, торцовый ключ, рожковый ключ, электрический - аккумуляторный фонарь он взял в руки и перенес к д. № по ул. <адрес> г. Воронежа, который находится рядом с домом № по ул. <адрес> г Воронежа, где был припаркован автомобиль. После вернулся за остальным и взял с собой пакет, который поднял с земли. Когда он все сложил в одно место, то стал осматривать похищенное и думать, куда это все продать, к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили его представиться и показать документы. На что он им сообщил свою фамилию, имя, отчество, а по поводу документов, сказал, что у него их нет. Один из сотрудников полиции спросил у него, где он взял предметы, которые лежали на земле, и кому они принадлежат. Он не стал их обманывать и сразу признался, что все это похитил из багажника автомобиля <данные изъяты>, стоящего во дворе дома № по ул. <адрес> г. Воронежа, и указал на данный автомобиль. Когда они подошли к автомобилю <данные изъяты>, в этот момент подъехал еще один автомобиль <данные изъяты>, из него вышел мужчина, у которого сотрудник полиции спросил, не знает ли он, кому принадлежит автомобиль, из которого Гущин А.В. похитил имущество. Указанный мужчина сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему. После чего они все вместе проследовали к месту, где он сложил похищенное имущество. Там мужчина сказал, что действительно эти вещи были в его автомобиле. После чего спустя некоторое время подъехал автомобиль сотрудников полиции, и в его присутствии был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и участок возле д. № по ул. <адрес> г. Воронежа, где Гущин А.Е сложил похищенное. В ходе осмотра все предметы были изъяты и упакованы в пакет, в котором он переносил похищенные 2 поршня.

         После оглашения показаний подсудимый Гущин А.В. поддержал их в полном обьеме.

     Вина подсудимого Гущина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

        По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего К.., в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.33-36), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел в 2008г. за 75 000 рублей. Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ стоит перед окнами его квартиры, и он на нем никуда не ездит, так как планирует его восстановить для движения. Государственные регистрационные знаки на автомобиле присутствуют. Окна его квартиры выходят во двор дома. Весной ДД.ММ.ГГГГ он снял с автомобиля двигатель и поставил его в свой гараж для ремонта. В капоте автомобиля имелся только тормозной цилиндр. В багажнике автомобиля он хранил различные предметы. Когда он снимал двигатель из капота, то положил в багажник головку блока цилиндр; крышку клапанов, два поршня, трамблер, зубило, ключ 17*19 мм, головку на 24 мм, два переходника от торцового ключа, торцовый ключ на 12 мм, рожковый ключ 12 мм, электрический аккумуляторный фонарь. Автомобиль и дверь багажника закрываются на ключ. Сигнализацией автомобиль не оборудован. В баке автомобиля бензина не было, так как он его слил, колеса автомобиля со временем спустились. Примерно в 1 метре от автомобиля <данные изъяты> он паркует свой другой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на котором он ездит. Когда он подходит к своему автомобилю, то всегда обращает внимание, закрыты ли на нем двери и багажник. Последний раз он проверял, закрыты ли двери, ДД.ММ.ГГГГ., после чего близко не подходил, но по внешнему виду было видно, что двери закрыты. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> он, выйдя на улицу и подойдя к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № чтобы поехать по личным делал, обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> г.р.з№. На внешний вид двери и багажник были закрыты, но он не проверял их. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на автомобиле к своему дому № по ул. <адрес> г. Воронежа, и стал парковаться рядом с автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошли двое сотрудников полиции и мужчина одетый в гражданскую одежду, один из сотрудников полиции спросил у него, знает ли он, кому принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Он ответил, что данный автомобиль принадлежит ему. После чего сотрудник полиции спросил у него, не пропало ли что-либо из данного автомобиля. Он (К.), подойдя к автомобилю, попробовал двери салона, они были закрыты. После чего он подошел к двери багажника, которая была приоткрыта, и, открыв ее, обнаружил, что из него пропали: головка блока цилиндра, крышка клапанов, два поршня, трамблер, зубило, ключ 17*19 мм, головка на 24 мм, два переходника от торцового ключа, торцовый ключ на 12 мм, рожковый ключ 12 мм, электрический аккумуляторный фонарь. Замок багажника был немного поцарапан, так как он когда-то терял ключи от машины, и ему пришлось открывать его металлической проволокой. После этого сотрудник полиции предложил ему проследовать к д.№ по ул<адрес> г. Воронежа, который находится рядом с его домом, где он осмотрел предметы, которые лежали в кустах, и обнаружил все вещи, которые были похищены из багажника его автомобиля. Спустя некоторое время подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, и мужчина, который находился в гражданской одежде, по просьбе сотрудника полиции представился Гущиным Александром Викторовичем и сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> похитил из багажника автомобиля К. вышеуказанное имущество. После этого в его присутствии и в присутствии Гущина А.В. сотрудники    полиции произвели    осмотр    автомобиля    <данные изъяты>    г.р.з.    № припаркованного у д.№ по ул. <адрес> г. Воронежа. После проведенного осмотра Гущин АВ. предложил пройти к д. № по ул. <адрес> г. Воронежа, который находится рядом с № по ул. <адрес> г. Воронежа, где указал на лежавшие у дома принадлежащие ему (К.) вещи: головку блока цилиндра двигателя, 2 поршня, которые лежали в пакете, крышку клапанов, трамблер, зубило, ключ 17*19 мм, головку на 24 мм, два переходника от торцового ключа, торцовый ключ на 12 мм, рожковый ключ 12 мм, электрический аккумуляторный фонарь. Сотрудник полиции произвел осмотр, в ходе которого он подтвердил, что это все имущество, которое было похищено у него из автомобиля. После чего сотрудник полиции указанное имущество упаковал в пакет, в котором лежали 2 поршня. Похищенное имущество: головку блока цилиндра двигателя оценивает в 1600 рублей, крышку клапанов двигателя оценивает в 300 рублей, два поршня двигателя оценивает по 100 рублей каждый, трамблер оценивает в 300 рублей, зубило для него не имеет материальной ценности, ключ 17*19 мм оценивает в 50 рублей, головку на 24 мм оценивает в 50 рублей, два переходника от торцового ключа оценивает по 50 рублей каждый, торцовый ключ на 12 мм оценивает в 50 рублей, рожковый ключ 12 мм оценивает в 50 рублей, электрический аккумуляторный фонарь оценивает в                   300 рублей, таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, что является для него незначительной суммой. Документов на похищенное имущество у него нет, все предметы им ранее использовались и он их оценивает с учетом износа.

     В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Е.., С.., соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.79-82,83-85).

               Согласно показаниям свидетеля Е. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.79-82),следует, что он работает в должности полицейского ППППСП УМВД России по г.Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с командиром отделения 6 мобильного взвода 2 батальона ПППСП старшим сержантом полиции С.., с которым они осуществляли патрулирование по ул. <адрес> г. Воронежа. Примерно в <данные изъяты> они находились около д.№ по ул. <адрес> г. Воронежа, где в это время заметили мужчину, который нес в руках головку от двигателя автомобиля и пакет. Он показался подозрительным, и они решили проверить его документы. Они проследовали за ним, мужчина головку от двигателя и пакет положил на землю в кусты рядом с домом № по ул. <адрес>. Подойдя ближе к нему, они увидели, что рядом лежат еще крышка клапанов, трамблер, металлические ключи, электрический фонарь, а в пакете находились 2 поршня. Они представились ему и попросили сообщить свои данные. Мужчина представился Гущиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ., и они спросили, что это за вещи и кому это принадлежит. Гущин А.В. им пояснил, что указанные вещи он похитил из автомобиля, и указал на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованный у д. № по ул. <адрес> г. Воронежа. Через несколько минут к автомобилю, из которого были похищены вещи, подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина. Так как они не знали, кому принадлежит автомобиль, он (Е.) поинтересовался у мужчины, не знает ли он, кому принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на что он им ответил, что автомобиль его, а Мужчина представился К.. После осмотра автомобиля он сказал, что из автомобиля пропали: головка блока цилиндра, крышка клапанов, два поршня, трамблер, зубило, ключ 17*19 мм, головка на 24 мм, два переходника от торцового ключа, торцовый ключ на 12 мм, рожковый ключ 12 мм, электрический аккумуляторный фонарь. После этого они попросили мужчину подойти к д.№ по ул. <адрес> и осмотреть вещи, которые перенес Гущин А.В. Осмотрев вещи, К. пояснил, что они принадлежат ему. После этого С. позвонил в ДЧ ОП№№ и сообщил о данном факте. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и стала выяснять все обстоятельства. После этого они Гущина А.В. передали сотрудникам СОГ и направились дальше патрулировать по ул. Ростовская г. Воронежа

         Свидетель С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля            Е. (т.1 л.д.83-85)

        Вина подсудимого Гущина А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

           -рапортом дежурного ОП№№ УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому поступило сообщение от ПППСП-Самодурова о том, что ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по ул.<адрес> г.Воронежа задержан неизвестный мужчина, который нес головки от двигателя автомобиля (т.1 л.д.14);

       -рапортом командира полицейского 6 взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу Е.., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у д.№ по ул. <адрес> г. Воронежа был задержан гражданин Гущин А.В., ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно после совершенного им преступления - кражи имущества из автомобиля <данные изъяты> №, припаркованного во дворе д. № по ул. <адрес> г. Воронежа (т.1 л.д. 15);

      -заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество из автомобиля <данные изъяты> №, стоящего во дворе д. № по ул. <адрес> г. Воронежа, на общую сумму 3000 рублей (т.1 л.д. 16);

                -протоколом осмотра места происшествия, с приложенными иллюстрационными таблицами, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, припаркованный у д.№ по ул. <адрес> г. Воронежа, участок местности в 10 метрах от д. № по ул. <адрес> г. Воронежа. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также на поверхности крышки багажника обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезках светлой липкой ленты, а на участке местности обнаружены и изъяты головка блока цилиндра двигателя, крышка клапанов двигателя, два металлических поршня, для блока двигателя, трамблер от двигателя, зубило, один металлический ключ размером 17*19 мм, головка на ключ размером 24 мм, два переходника с торцового ключа, торцовый ключ размером 12 мм, рожковый ключ размером 12 мм, электрический аккумуляторный фонарь в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 20-21,23-26);

       -заявлением Гущина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у д.№ по ул. <адрес> г. Воронежа из припаркованного автомобиля <данные изъяты> похитил имущество (т.1 л.д. 27);

                -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, припаркованный у д.№ по ул. <адрес> г. Воронежа, участок местности в 10 метрах от д. № по ул. <адрес> г. Воронежа. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также на поверхности крышки багажника обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезках светлой липкой ленты, а на участке местности обнаружены и изъяты головка блока цилиндра двигателя, крышка клапанов двигателя, два металлических поршня, для блока двигателя, трамблер от двигателя, зубило, один металлический ключ размером 17*19 мм, головка на ключ размером 24 мм, два переходника с торцового ключа, торцовый ключ размером 12 мм, рожковый ключ размером 12 мм, электрический аккумуляторный фонарь в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 20-26).

     - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены головка блока цилиндра двигателя, крышка клапанов двигателя, два металлических поршня для блока двигателя, трамблер от двигателя, зубило, один металлический ключ размером 17*19 мм, головка на ключ размером 24 мм, два переходника от торцового ключа, торцовый ключ размером 12 мм, рожковый ключ размером 12 мм, электрический аккумуляторный фонарь в корпусе красного цвета и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-72,73-74);

      -заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы рук, откопированные на отрезках прозрачной липкой ленты №2,3,4, изъятые по факту кражи имущества, принадлежащего К.., оставлены Гущиным А.В. (т.1 л.д. 62-67).

Совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

     Подсудимый Гущин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Гущина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.139-142, 190-193), а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-183), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил знакомый Я., с которым они учились в интернате, и сказал ему, что может помочь найти работу. Они договорились встретиться на остановке <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> они с Д. встретились и пошли на склад, который расположен недалеко от парка «<данные изъяты>». Проходя мимо парка «<данные изъяты>», Д. сказал, что желает пойти на спортплощадку позаниматься спортом, и они направились к турникам. Он (Гущин) попросил у него телефон, чтобы поиграть, Я. дал его, и он зашел в одноклассники. После он (Я.) забрал у него телефон, и положил в мастерку, которая висела на турниках. В этот момент он (Гущин) решил, что как только Д. отвлечется, он у него украдет из мастерки телефон. Он (Гущин) остался сидеть на земле под турником, где висела мастерка, а Д. пошел к «брусьям» отжиматься. Примерно в <данные изъяты>, убедившись в том, что Д. его не видит и никого поблизости нет, он (Гущин) из кармана мастерки Я. похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета с синим с серебристой окантовкой, положил к себе в карман шортов и убежал в сторону остановки «ДК <данные изъяты> », где сел в маршрутное такси № № и доехал до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Он (Гущин) уверен, что когда похищал телефон, Дмитрий этого не видел, он ничего ему в след не кричал и за ним не бежал. Находясь на <адрес>, он зашел в ломбард «<данные изъяты>», где сдал похищенный им телефон за 6 000 рублей. В ломбарде он предоставил свой паспорт, и на его имя выписали залоговый билет, копию которого ему выдали. Копию залогового билета на выходе из ломбарда он выбросил. Деньги потратил на алкоголь и продукты. В телефоне была вставлена сим-карта, которую он перед входом в ломбард выбросил, и карта-памяти, которую он положил в карман, но позже ее потерял. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

         После оглашения показаний подсудимый Гущин А.В. поддержал их в полном обьеме.

         Вина подсудимого Гущина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

         По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего Я. в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-102), согласно которым у него есть знакомый по имени Гущин А.В., с которым они вместе обучались в школе <данные изъяты>. Затем они с ним вместе обучались в училище №№ г. Воронежа, после окончания которого продолжили с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился дома и позвонил Гущину А.В., сказав, что может ему помочь найти работу. Они договорились встретиться на остановке <данные изъяты> г. Воронежа в <данные изъяты>. Он приехал на остановку <данные изъяты>, где они с А. встретились и пошли в сторону ул.Ростовская, где находится база «<данные изъяты>». По дороге они зашли в парк «<данные изъяты>» г.Воронежа. У него (Я.) при себе был телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного и синего цветов с серебристой окантовкой, который у него находился в кармане мастерки. В парк они пришли примерно в <данные изъяты>, где вместе с А. стали заниматься на турниках. В один из моментов, когда они находились в парке, он (Я.) давал Гущину А.В. свой телефон, чтобы тот поиграл и зашел на сайт «Одноклассники». Когда он решил пойти на турник-брусья, то телефон у Гущина А.В. забрал, положил в карман мастерки, которую повесил на турник -кольца. Александр находился рядом, но он не обращал на него внимание и не видел, подходил ли он к его мастерке. Примерно в <данные изъяты> он слез с турников и увидел, что его знакомого нигде не видно. Он одел мастерку и сразу заметил, что телефона в мастерке нет. После он стал спрашивать у прохожих, не видели ли они, кто подходил к турникам, где висела его мастерка, и в каком направлении ушел его знакомый. Но ему никто ничего не сказал. После ему стало понятно, что, скорее всего, телефон украл Гущин А.В. Таким образом, хищением сотового телефона ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 280 рублей. Сотовый телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ. за 23 990 рублей, также вместе с сотовым телефоном он приобрел карту памяти «Самсунг» стоимостью 3 290 рублей. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Так же при покупке сотового телефона он приобретал два чехла один за 149 рублей, а другой за 799 рублей, но в день хищения сотового телефона он был без чехла. Так же при покупке сотового телефона на нем проводили настройки некоторых программ, за что он заплатил 299 рублей, но в стоимость телефона на данный момент это не входит, так как настройки телефона уже несколько раз сбивались. Ущерб в размере 27 280 рублей является для него значительным, так как он не работает, на бирже труда не состоит. Также он пояснил, что в своем заявлении, он указывал место совершения преступления парк «<данные изъяты>», д.№ по ул. <адрес> г. Воронежа, так как знал только адрес спортивного комплекса и указал его, так как он находится на территории парка «<данные изъяты>», но при осмотре места происшествия он указал точное место, которое расположено в 20 метрах от д. № по ул. <адрес> г. Воронежа.

             В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей В. З., соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-123,143-144).

         Согласно показаниям свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-123),следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу:                     <адрес>. В его обязанности входит приемка, оценка, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу примерно в <данные изъяты> и приступил к выполнению своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в ломбард пришел ранее неизвестный ему молодой человек, который решил заложить сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета с металлической окантовкой по бокам. Он (В.) осмотрел данный сотовый телефон и предложил ему за него 5000 рублей, оно отказался и попросил 6000 рублей, на что он (В.) согласился. Он пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. После чего он дал свой паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>. Он сверил его личность с фотографией в паспорте и удостоверился, что личность совпадает, он являлся Гущиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ. После чего он (В.) на компьютере заполнил договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени менеджера, так как в их ломбарде принято, чтобы все договоры составлялись от его имени. В договоре он подпись не ставил. После этого он забрал сотовый телефон и передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего Гущин А.В. ушёл из ломбарда.

           Свидетель З. в ходе проведения предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал (т.1 л.д.143-144), что в производстве ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастен Гущин А.В. Им было выяснено, что постоянного места жительства у Гущина А.В. нет, но была получена информация, что его неоднократно видели на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.В. был им замечен на указанной остановке и доставлен в ОП №№ для выяснения обстоятельств и беседы. В ходе беседы Гущин А.В. признался в совершении преступления - кражи у Я.., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в парке <данные изъяты> г. Воронежа, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты>» у Я.., после чего сдал его в ломбард «Пионер», расположенный на <адрес> г. Воронежа. О данном преступлении Гущин А.В. собственноручно без какого-либо давления написал заявление, которое было зарегистрировано в КУСП №№ УМВД России по г. Воронежу и направлено в ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу для рассмотрения и приобщения к материалам уголовного дела №№.

         Вина подсудимого Гущина А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

           -рапортом дежурного ОП№№ УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому от Я. поступило сообщение о том, что в 13часов в парке «<данные изъяты>» он обнаружил, что в кармане его куртке отсутствует сотовый телефон (т.1 л.д.87);

           -рапортом дежурного ОП№№ УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в дежурную часть в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по телефону от Я. поступило сообщение о том, что примерно в 13часов ДД.ММ.ГГГГ в парке «<данные изъяты>» по <адрес>. неизвестный из кармана куртки похитил сотовый телефон <данные изъяты>(т.1 л.д.90);

       -заявлением Я. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в парке «<данные изъяты>» г. Воронежа тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон, «<данные изъяты>», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 27 280 рублей (т.1 л.д. 91);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными иллюстрационными таблицами, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в парке «<данные изъяты>» г. Воронежа в 20 метрах от д. № по ул. <адрес> г. Воронежа и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 93-96);

                -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшего Ярославцева Д.М. были изъяты упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек ОАО «<данные изъяты>» на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 107-109);

           - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек ОАО «<данные изъяты>» на сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 110-114,115);

         -заявление Гущина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в парке «<данные изъяты>» г. Воронежа у знакомого Я. совершил кражу сотового телефона (т.1 л.д. 127);

          - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета, закупочный акт и расходный кассовый ордер на имя Гущина А.В. (т.1 л.д. 151-152);

    - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета, закупочный акт и расходный кассовый ордер на имя Гущина А.В. и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 154-160,161);

    - протоколом проверки показаний на месте Гущина А.В.от <данные изъяты>, с приложенными иллюстрационными таблицами, согласно которому последний     показал место совершения им преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 178-183).

      Суд отмечает, что приведенные выше письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

                В ходе судебного следствия в отношении Гущина А.В.была проведена первичная амбулаторная комиссионная психиатрической экспертиза №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у Гущина А.В. обнаруживались в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые деяния Гущин А.В. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность его действий, отсутствие у него в те периоды бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время Гущин А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о ни правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Гущин А.В. не нуждается.

      С учётом вышеуказанного заключения экспертизы, а также с учётом характера действий подсудимого Гущина А.В. и его последующего поведения, суд находит установленным, что инкриминируемые ему преступления совершены им в состоянии вменяемости.

         Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Гущина А.В.в совершении преступлений, предусмотренных                             ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Я.

       Вина Гущина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего К.., подтверждается следующими доказательствами: показаниями Гущина А.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым последний подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершения преступления. Суд приходит к выводу о том, что данные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, и могут быть положены судом в основу обвинительного приговора, его заявлением о совершенном преступлении, показаниями свидетелей Е. и С., являющихся сотрудниками полиции, согласно которым Гущин А.В. был задержан на месте преступления, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы рук, изьятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности автомобиля <данные изъяты> с г.р.з № регион, оставлены Гущиным А.В.

        На основании изложенного, действия Гущина А.В. правильно квалифицированы по                                           ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

           Вина Гущина А.В. в совершении преступления, предусмотренного                                          п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Я.., подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого Гущина А.В., не отрицавшего факт кражи у потерпевшего сотового телефона «<данные изъяты>», который он в дальнейшем заложил в ломбарде за 6000рублей, указанную сумму он потратил на алкоголь и продукты; его заявлением о совершенном преступлении, показаниями потерпевшего Я.., приведенными в описательной части приговора, показаниями свидетеля В.., сотрудника ломбарда, показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им был принят от Гущина А.В. в залог сотовый телефон «<данные изъяты>»за 6000рублей, после чего был составлен договор о залоге; расходным ордером, согласно которому Гущин А.В. получил в ломбарде за сотовый телефон 6000 рублей;

           Таким образом, действия Гущина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Я.. При определении значительного размера ущерба суд руководствуется           п. 2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный размер ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500 рублей. Размер похищенного Гущиным А.В. имущества, принадлежащего Я.., составляет 27280 рублей, который, согласно его показаний, для него является значительным, поскольку он не работает, на бирже труда не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Подсудимый Гущин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,по последнему месту работы в целом характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ Гущин А.В. страдает полинаркоманией, нуждается в лечении.

              Гущин А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

            С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, суд находит необходимым назначить Гущину А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества К.. с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества Я. суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Гущин А.В. по каждому эпизоду вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, добровольно сообщил о совершённых преступлениях, что суд расценивает как явку с повинной, имеет постоянное место работы, по эпизоду в отношении потерпевшего Я. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, похищенное имущество сотовый телефон возвращен потерпевшему.Кроме этого, суд учитывает, что Гущин А.В. является сиротой, имеет ряд хронических заболеваний. Все указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

          Учитывая, что Гущин А.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд окончательное наказание назначает по совокупности преступлений по правилам                         ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

          С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Гущина А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Я.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Гущина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

          по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев,

        по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

           На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации    назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательное наказание Гущину А.В. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

     На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гущину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Гущина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику; пройти курс лечения от наркомании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Гущина А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: головку блока цилиндра двигателя, крышку клапанов двигателя, два металлических поршня для блока двигателя, трамблер от двигателя, зубило, один металлический ключ размером 17*19 мм, головка на ключ размером 24 мм, два переходника от торцового ключа, торцовый ключ размером 12 мм, рожковый ключ размером 12 мм, электрический аккумуляторный фонарь в корпусе красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего К.., оставить у последнего по принадлежности; сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета,IMEi –код №, гарантийный талан на сотовый телефон, кассовый чек №№,находящиеся на хранении у потерпевшего Я.., оставить у последнего по принадлежности; закупочный акт и расходный кассовый ордер на имя Гущина А.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

          Председательствующий                                                               М.В.Семенова