Решение по делу № 2-230/2024 (2-3618/2023;) от 01.11.2023

63RS0043-01-2023-003918-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Маркина М.А., его представителя Лисовской П.В., ответчика Абрамова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2024 по иску Маркина М. А. к Абрамову С. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Маркин М.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в групповом чате «<данные изъяты>», находящимся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, Абрамов С.А. разместил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно текст следующего содержания:

«<данные изъяты>».

В связи с размещением таких не соответствующих действительности порочащих его сведений истец переживал, претерпел нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей, так как обращался к психологу, его третируют, считают плохим человеком.

На основании чего Маркин М.А., уточнив требования, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ответчика опровергнуть такие сведения, опубликовать опровержение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 22500 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец Маркин М.А., его представитель Лисовская П.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что распространенные ответчиком сведения являются утверждением о фактах, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, причинили моральный вред, он обращался за профессиональной психологической помощью, из-за данного сообщения на него обозлились другие жители и члены товарищества, присылают ему сообщения оскорбительного содержания, негативно к нему относятся.

Ответчик Абрамов С.А. в судебном заседании иск не признал, просил суд оставить его без удовлетворения, так как он никого оскорбить или оклеветать не хотел, действительно разместил данное сообщение в групповом чате «<данные изъяты>», председателем которого он является, хотел предостеречь людей от взаимодействия с истцом, который, по его мнению, ведет себя не порядочно, занимается оформлением земли нечестным способом, собирает у людей деньги, обязательства не исполняет, вводит людей в заблуждение, что он, как председатель товарищества, не может допустить и считает неправильным, что и донес пользователям чата, не имея злого умысла.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Маркина М.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что <дата> в групповом чате «<данные изъяты>», находящимся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, Абрамов С.А. разместил текст следующего содержания:

«<данные изъяты>», что зафиксировано протоколом обеспечения доказательств от <дата>, составленным нотариусом г. Самары Зиневич О.В., врио нотариуса Замальдиновой Д.Р., реестровый №

Ответчика Абрамов С.А. в судебном заседании признал, что именно он разместил данное сообщение в групповом чате.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от <дата> № по результатам судебной лингвистической экспертизы в тексте есть негативная информация о Маркине М. А., выраженная в форме утверждения о фактах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Утверждение «Маркин М.А. «<данные изъяты>» само по себе не является негативным, но приобретает негативный характер в контексте всего высказывания.

Коммуникативная направленность (установка) текста характеризуется, насколько об этом можно судить в рамках лингвистического исследования и представленного текстового материала, стремлением автора текста донести информацию о Маркине М. А. до заинтересованных лиц и предостеречь их от взаимодействия с ним.

Лингвистических признаков последовательного и целенаправленного использования стратегии дискредитации не выявлено.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, согласились с ней.

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.

Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

С ходатайством о вызове эксперта в суд для допроса, о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны к суду не обращались, предусмотренных законом оснований для этого суд не усматривает.

Сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения отсутствуют, заключение эксперта противоречий не содержит.

В связи с чем, сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что распространенные им сведения в указанной части соответствуют действительности.

Из заключения эксперта видно, что в тексте есть приведенная выше негативная информация о Маркине М.А., выраженная в форме утверждения о фактах, следовательно такие сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, учитывая, что истец занимает руководящую должность в хозяйственном обществе и в товариществе <данные изъяты>, что стороны признали и не отрицали, а потому подобные сведения негативно отражаются на деловой сфере и его профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах суд признает сведения распространенные Абрамовым С. А. <дата> в групповом чате «<данные изъяты>» о том, что

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Маркина М. А..

В порядке реституции суд возлагает на Абрамова С.А. обязанность опровергнуть данные сведения тем же способом в групповом чате «<данные изъяты>», или другим аналогичным способом, в частности путем доведения содержания резолютивной части решения суда.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. п. 1, 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, честь и доброе имя) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Распространение ответчиком спорных сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Маркина М.А., повлекло для истца нравственные страдания, что суд находит доказанным и не опровергнутым стороной ответчика обстоятельством.

Так, <дата> Маркин М.А. обращался за профессиональной психологической помощью в соответствии с договором о платном психологическом консультировании №, из заключения психолога от <дата> № видно, что установлено <данные изъяты>, причиной которых стало оскорбление и умаление достоинства третьими лицами.

В дело представлена переписка, из которой видно, что Маркину М.А. приходят сообщения оскорбительного содержания от третьих лиц, по поводу взаимоотношений в <данные изъяты>

С учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, степени распространения порочащих ее сведений, объема размещенных сведений, квалифицированных экспертом как негативные, соотношения с объемом всего текста в целом, охвата группового чата, состава его пользователей, значимость такого чата, его доступ, направленность и коммуникативность, интенсивность использования, факта обращения за профессиональной психологической помощью, всех иных обстоятельств дела, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Расходы истца на судебную экспертизу в размере 22 500 рублей подтверждаются счетом на оплату от <дата> №, платежным поручением от <дата> № и потому в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как судом удовлетворены требования неимущественного характера и потому принцип пропорционального распределения судебных издержек не применяется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 90000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>, расписками представителя.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, длительности судебных заседаний, значимости его участия для защиты интересов истца объема проделанной правовой работы и всех иных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит разумной сумму представительских расходов 30000 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, необходимости добросовестно пользоваться предоставленными правами и недопустимости их злоупотребления.

Доказательства неразумности данных расходов в указанной части суду не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по заявленным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Маркина М. А. к Абрамову С. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения распространенные Абрамовым С. А. <дата> в групповом чате «<данные изъяты>» о том, что

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Маркина М. А..

Возложить на Абрамова С. А. обязанность опровергнуть данные сведения тем же способом в групповом чате «<данные изъяты>», или другим аналогичным способом, в частности путем доведения содержания резолютивной части решения суда.

Взыскать с Абрамова С. А., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Маркина М. А., паспорт серии <данные изъяты> № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 22500 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 83100 рублей.

В остальной части иск Маркина М. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.03.2024 года.