Решение по делу № 1-668/2023 от 14.07.2023

Дело №1-668/2023                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         08 сентября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Мильдзихова С.И.,

защитника Гасановой С.А., представившей удостоверение №2303 и ордер № 126931 от 27.07.2023,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мильдзихова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 04.10.2021 Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (наказание отбыто);

26.07.2022 Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, находился около строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт на бытовой почве с ранее ему незнакомым ФИО2, который перерос в словесную перепалку с употреблением нецензурной брани. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2

     Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 предложил ФИО2 отойти в безлюдное место, после чего вместе с последним проследовал на вышеуказанный строительный объект, расположенный по пр. Насрутдинова, д. 270 г. Махачкалы, где неожиданно для ФИО2, нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, отчего ФИО2 упал на бетонный пол. Далее ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, продолжил наносить неоднократные удары в область лица и головы ФИО2, отчего последний потерял сознание и в результате чего причинил ФИО2 различный телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред.

     Согласно заключению эксперта № 1055 от 17.05.2023 г., у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеет место: <данные изъяты> Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и, как влекущие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред.

     Противоправные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно – опасными последствиями, а именно, умышленным причинением среднего вреда здоровью ФИО2

        Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 09 мая 2023 года, примерно в 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, д. 270, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве, причинил различные телесные повреждения ФИО2, в результате чего последний упал и потерял сознание, обронив при этом, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», что не осталось без внимания ФИО3 В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что ФИО2 находился в бессознательном состоянии и не мог наблюдать и помешать его действиям, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, находившийся на земле, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi» стоимостью 6 658,64 рублей, который обратил в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.    

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО6, также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО3 вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевший ФИО2 не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд находит установленным совершение им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 02.05.2023 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащий уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, имеет <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшему, рассмотрение дела в особом порядке, что в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО2, находившегося в алкогольном опьянении, выразившееся в нецензурной брани в адрес ФИО3, тем самым, спровоцировал развитие конфликтной ситуации, явившейся поводом к совершению преступления.

В соответствии с п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговорами Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 04.10.2021 и 26.07.2022 ФИО3 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести и назначалось условное наказание, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил данное преступление после вынесения приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26.07.2022 и наказание, назначенное ему в настоящее время не исполнено, окончательное наказание ФИО3 назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ст. 73, 75, 76 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с даты его фактического задержания, с 10 мая 2023 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом того, что основания избрания ФИО3 меры пресечения существенно не изменились, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 и ч.1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу из бранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26.07.2022 в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ соответствует 3 (трем) месяцам 10 (десяти) суткам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26.07.2022 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 10 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Редми 9 Т возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.