Решение по делу № 8Г-2425/2023 [88-3209/2023] от 07.03.2023

№

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                           6 апреля 2023 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Макарова Андрея Валентиновича, поданной представителем Суслопаровой М.А., на апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Макарова А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

Макаров А.В. обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП поврежден его автомобиль <данные изъяты>. На основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. не в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста без учета износа составила <данные изъяты> руб. Решением финансового уполномоченного со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Полагая, что страховщик не исполнил обязанности по организации ремонта ТС, в связи с чем размер страховой выплаты должен определяться без учета износа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Серобабу С.М., АО «АльфаСтрахование», а также АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

          Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №24 от 30.08.2022 иск удовлетворен в части. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макарова А.В. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., а также госпошлина в бюджет г.Хабаровска <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2022 решение мирового судьи от 30.08.2022 отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа; изменено в части размера государственной пошлины. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макарова А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а также в бюджет г.Хабаровска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макарова А.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в части требований о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

         Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

         В соответствии с частью 2 статьи 379.6 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

         Заявителем постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части требований о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертизы, ее результаты приняты судом, расходы на ее оплату понесены истцом, однако вопрос о возмещении истцу таких расходов судами не разрешен.

         Вместе с тем приведенные заявителем в кассационные жалобе доводы не создают оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения, поскольку в силу статей 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, в том числе расходы на оплату судебной экспертизы, относятся к судебным расходам (судебным издержкам), вопрос о распределении которых, не разрешенный при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть рассмотрен в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

         С учетом изложенного, вопрос о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, который не был разрешен при рассмотрении дела, подлежит разрешению в порядке ст. 103.1 ГПК РФ и не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

          Иных правовых доводы в кассационной жалобе не приведено.

          Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

                 Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

        о п р е д е л и л:

                 апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Андрея Валентиновича – без удовлетворения.

         Председательствующий