Решение по делу № 2-947/2023 (2-5236/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-947/2023

25RS0001-01-2021-00095-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31.01.2023    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Диваковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесовского Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Терехов А. В.,

УСТАНОВИЛ:

истец, ссылаясь на нарушение его прав потребителя, обратился в суд с иском, уточнениями иска, о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по прокладке кабельной линии КЛ6кВ от РТП-51 (Седанка) до земельного участка под кадастровым номером № с монтажом комплектной трансформаторной подстанции (КТП) на местности и установкой трансформатора ТМГ, заключенного с ответчиком (подрядчиком), взыскании реального ущерба, выразившегося в оплате стоимости услуг по договору в размере 4 013 000 рублей, неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 4 013 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было оставлено без удовлетворения, ранее представил письменные возражения. Выслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по прокладке кабельной линии КЛ6кВ от РТП-51 (Седанка) до земельного участка под кадастровым номером № с монтажом комплектной трансформаторной подстанции (КТП) на местности и установкой трансформатора ТМГ (далее по тексту решения – договор подряда), он заключен между ИП Лесовским Е.В. и ООО «Лотос ДВ».

В соответствии с условиями договора подряда, период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определяется в сумме 3 500 000 рублей, порядок расчетов установлен в п.п.4.2-4.3 договора подряда. Неотъемлемой частью договора подряда является ведомость объемов работ (приложение №).

В соответствии с доводами иска, пояснениями представителя истца, по требованию заказчика была изменена цена договора в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Истцом к иску приложены копии платежных документов: платежные поручения о перечислении Лесовским Е.В. денежных средств на счет ответчика, расписки о получении начальником участка ООО «Лотос ДВ» от истца наличных денежных средств, в соответствии с которыми осуществлены платежи ответчику во исполнение обязательств по договору подряда, всего в размере 4 013 000 рублей.

В соответствии с доводами стороны истца, обязательства по договору подряда не исполнены, работы ответчиком не выполнены.

Возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

Принимая во внимание доводы иска, пояснения представителя истца, положения ст.ст.4, 13, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310, 450, 702-703, 708-709, 730, 731, 737, 739 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив их существенное нарушение, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о расторжении договора подряда, о взыскании с ответчика выплаченных по договору денежных средств в размере 4 013 000 рублей, неустойки в размере 4 013 000 рублей, расчет которой и позиция истца о размере неустойки судом признаны верными.

Доводы возражений представителя ответчика о недоказанности природы переданных истцом Терехову А.В. по распискам денежных средств, о том, что денежные средства начальником участка ООО «Лотос ДВ» Тереховым А.В. получены для иных целей суд находит несостоятельными, поскольку факт трудоустройства Терехова А.В. у ответчика не оспаривается, цели передачи наличных денежных средств прямо отражены в расписках. Доводы ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, какими-либо доказательств не подтверждены. Вопреки утверждениям ответчика, срок исковой давности при подаче иска истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что установлены факты нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 038 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лесовского Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Лесовским Е. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» (ИНН 2536286764) в пользу Лесовского Е. В. (паспорт гражданина РФ №) стоимость работ по договору в размере 4 013 000 рублей, неустойку в размере 4 013 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 4 038 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» (ИНН 2536286764) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 48 630 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 07.02.2023