Решение по делу № 2-65/2019 от 13.12.2018

       РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                    

06 февраля 2019 года                                              г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Аношкиной Ирине Анатольевне, Торшковой Анифе о взыскании задолженности,

                                               установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Аношкиной И. А., Торжковой Анифе о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от *** в размере 669184,27 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 605328,01 рублей, просроченные проценты за кредит - 35987,88 рублей, неустойка на просроченные проценты - 27868,38 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Аношкиной И.А. *** было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Подписав данное заявление, заемщик подтвердил, что готов получить кредит на счет №, на условиях предусмотренных заявлением. Заемщику предоставлен кредит в сумме 1240000 рублей для целей развития бизнеса. Дата выдачи кредита - ***. Дата возврата кредита ***. Проценты за пользование кредитом - 18,5% годовых. Тип погашения кредита - аннуитетные платежи. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, иных платежей - 0,1% от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства с Торжковой Анифе.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. *** Банком в адрес должников направлены требования о необходимости погашения суммы просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ***. Требование банка ответчиками оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ответчики Аношкина И.А., Торжкова Анифе не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчиков Кутенев В.А. считает иск не подлежащим удовлетворению. Не отрицая получение денежных средств в размере 1240000 рублей Аношкиной И.А. на развитие бизнеса, не оспаривая суммы уплаченные ответчиками по кредиту, заявил, что считает Договор кредита не заключенным, поскольку имеется только заявление Аношкиной И.А. о присоединении к Общим условиям, не указана нигде общая стоимость кредита, в нарушение ст. 16 Закона О защите прав потребителей, самого договора кредита не имеется, на руки он не выдавался. Соглашение о присоединении к Общим условиям не является кредитным договором. Кредит выдавался в ...., а правовое сопровождение договора осуществляется из других городов, куда пенсионер Торжкова Анифе не может выехать. Договор поручительства не имеет отношения к договору о кредитовании, Торжкова не знает к какому кредиту относится договор поручительства и поэтому договор поручительства является недействительным.

Суд, выслушав представителя ответчиков Кутенева В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** индивидуальным предпринимателем Аношкиной И.А. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № на следующих условиях: сумма кредита 1240000 рублей, цель кредита - для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом - 18,5 % годовых, дата выдачи кредита ***, дата возврата кредита - ***, тип погашения кредита - аннуитетными платежами, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей - 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Своей подписью в заявлении присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Аношкина И.А. подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает своей согласие с ними и обязуется их выполнять.

Денежные средства в сумме 1240000 рублей перечислены заемщику ***, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство физического лица - Торжковой Анифе, с которой заключен договор поручительства № от ***, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Антошкиной И.А. обязательств по кредитному договору.

При этом, поручитель в соответствии с п. 1 договора поручительства, ознакомлен с общими условиями договора поручительства, размещенными на официальном сайте Банка www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе по условиям кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Договор поручительства заключен в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. В силу п.3.3.2 Общих условий кредитования размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно.

Согласно п.3.6, п.3.6.2 Общих условий кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении. При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов, по дату платежа текущего месяца и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

В соответствии с п.3.8 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчиков Кутенева В.А. о не заключении договоров кредита и поручительства по кредиту, суд считает несостоятельными, как не основанные на законе и установленных обстоятельствах заключения указанных договоров.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились. Согласно выписке по счету с июня 2018 года началась просрочка исполнения обязательств, ранее в ноябре 2017 года, апреле 2018 года допускалась просрочка. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления банком требования в адрес заемщика и поручителей о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами в срок до ***, однако указанное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на *** задолженности по кредитному договору составляла 669184,27 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 605328,01 рублей, просроченные проценты за кредит - 27868,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлены законные основания для удовлетворения требований взыскания задолженности по основному долгу в размере - 605328,01 рублей и просроченным процентам за пользование кредитом в размере - 35987,88 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов с 27868,38 рублей до 10000 рублей, поскольку размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Аношкиной Ирины Анатольевны, Торшковой Анифе 651315,89 рублей в возмещение долга по кредитному договору № от ***, в том числе: основной долг 605328,01 рублей, просроченные проценты 35987,88 рублей, неустойку 10000 рублей.

           В остальной части иска, отказать.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины солидарно с Аношкиной Ирине Анатольевне, Торшковой Анифе 9891,01рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

                                    Судья: