Решение по делу № 1-1/2022 (1-64/2021;) от 28.01.2021

ПРИГОВОР      1-1/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края 25 августа 2022 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретарях судебного заседания Черкесовой (Лобанцевой) Ю.А., Ворониной А.В., Цымбалюк И.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО Фокино Кормилицына А.П., заместителя прокурора ЗАТО Фокино Бекжанова Т.О., старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино Жилина М.Н., помощника прокурора ЗАТО Фокино Гладышевой П.И.,

подсудимого Даютова В.А.,

его защитников по назначению – адвокатов конторы адвокатов г.Фокино ПККА: Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №74 от 28.04.2021, Архипенко М.С., представившей удостоверение №2641 и ордер №177 от 29.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАЮТОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>

судимого:

10.03.2017 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 17.09.2019 из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания;

осуждённого:

30.05.2022 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 16.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даютов В.А. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 36 минут 26.08.2020 в г.Фокино Приморского края совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 36 минут Даютов В.А., находясь в зале <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, совместно с проживающими в данной квартире Ж. и П., а также пришедшими вместе с ним С. и М., распивал спиртные напитки. В ходе распития, у Даютова В.А., узнавшего, что у Ж. имеется мобильный телефон З., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего З., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к Ж., чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 26 августа 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 36 минут, Даютов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения к Ж. физического вреда и имущественного ущерба З., и, желая наступления таковых, находясь в зале <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, подошёл к Ж., сидящей в кресле и действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от последней передачи ему мобильного телефона, принадлежащего З., и с целью подавления воли Ж. к сопротивлению, применил к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанёс Ж. не более четырёх ударов своей правой ладонью по голове слева, в том числе, в область уха и подбородка, затем Даютов В.А. схватил Ж. своей правой рукой за левое плечо и с силой стал сжимать его, пытаясь поднять последнюю с кресла, после чего Даютов В.А. стал наматывать волосы Ж. на свою правую руку и оттягивать на себя, отчего Ж. испытала физическую боль, и, испугавшись за свою жизнь или здоровье, сказала Даютову В.А., что мобильный телефон З. лежит в её сумке, стоящей на полу. Далее Даютов В.А., продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте и в указанный период времени, подошёл к сумке Ж., своими руками достал и открыто похитил оттуда принадлежащий З. мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, стоимостью 3 690 рублей, в чехле-книжке тёмно-синего цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, положив в карман своих трико, после чего с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Даютова В.А., потерпевшему З. причинён материальный ущерб на сумму 3 690 рублей, а потерпевшей Ж., согласно заключения эксперта от 31.08.2020 №<данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании подсудимый Даютов В.А., указывая на частичное признание вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом о дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Даютова В.А., данные им в ходе предварительного следствия 03.12.2020 и 13.01.2021 в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 110-113, 136-142), и 16.01.2021 в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 149-155), из которых следует, 26.08.2020 в дневное время, около 14 часов 00 минут он совместно с сожительницей М. находился дома по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО Фокино, <адрес>. Выйдя на балкон покурить, он и М. увидели проходящую мимо подъезда их общую знакомую С., которую пригласили к себе для распития пива. Ближе к вечеру 26.08.2020 в ходе распития спиртного С. рассказала, как накануне встретилась с общей знакомой Ж. и та ей нагрубила. Детали ссоры ему неинтересны. Так как все они были пьяны, они решили пойти к Ж. поговорить по поводу конфликта. 26.08.2020 около 18 часов 30 минут они пришли в <адрес> в <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края, куда их впустила Ж. Пройдя в зал квартиры, они все вместе стали распивать водку. Ж. сидела в кресле, С., М. и он сидели на диване, а сожитель Ж. – П., сидел во втором в кресле. В процессе распития спиртного С. стала предъявлять Ж. претензии по поводу хищения у той мобильного телефона. Ж. отрицала факт кражи, сказала, что у неё действительно есть мобильный телефон, но он принадлежит З., который забыл телефон у неё. Он знаком со З., они ранее учились в одном классе. Между С. и Ж. произошла перепалка, в какой-то момент М. также вмешалась в конфликт. Ему надоело слушать женские «разборки», он решил сам забрать телефон у Ж. Он понимал, что этот телефон принадлежит не ей, а З. Так как в то время своего мобильного телефона у него не было, онрешил открыто похитить телефон З. Он решил подавить возможное сопротивление Ж. и применить к ней насилие, - ударить несколько раз. Он подошёл к Ж. и потребовал отдать ему мобильный телефон. Ж. снова стала говорить, что телефон не её, а принадлежит З., но ему было безразлично. Он, стоя над Ж., повторил требование и для убедительности своих намерений нанёс Ж. не более четырёх ударов своей правой ладонью по голове слева, при этом зацепив ухо и подбородок. Ж. не отдавала телефон. Тогда он схватил Ж. своей правой рукой за левое плечо и с силой стал сжимать его, причиняя физическую боль, пытаясь поднять последнюю с кресла, но та не вставала. После этого он стал наматывать её волосы на свою правую руку, и тянуть, чтобы та испугалась, и отдала телефон. При этих его действиях Ж. плакала и просила прекратить. Далее, Ж., испугавшись, что он дальше будет причинять физическую боль, сказала, что телефон лежит в сумке, стоящей на полу рядом с ней. Он достал из сумки Ж. мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке тёмно-синего цвета, и забрал его себе, положив в карман своих трико. В то время как он наносил удары Ж. и требовал отдать телефон, никто из присутствующих в конфликт не вмешивался, и не останавливал его. О хищении телефона он ни с кем не договаривался, ни С., ни М. к этому непричастны. Забрав мобильный телефон в чехле-книжке, принадлежащий З., он сказал С. и М., что пора уходить. Он ушёл из квартиры с похищенным им мобильным телефоном. Он и М. пошли к себе домой, где он оставил похищенный телефон. Это было около 20 часов. В тот день он телефоном не пользовался, так как сим-карты у него не было, телефон он из чехла не вытаскивал и не включал. Он прекрасно понимал, что совершил преступление. После этого они с М. решили купить ещё спиртного и прогуляться по посёлку. В тот же день у <адрес> в <адрес> ЗАТО Фокино Приморского края его задержали сотрудники полиции. Похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке тёмно-синего цвета позже был изъят.

После оглашений данных показаний в судебном заседании подсудимый Даютов В.А. их подтвердил, за исключением ряда обстоятельств, а именно показал, что Ж. не сообщала, что телефон принадлежит З., тот сам накануне просил его забрать телефон у Ж., поскольку та ушла с телефоном З. и вообще, неоднократно замечена в хищениях чужих мобильных телефонов. Не согласился, что наматывал волосы Ж. на руку показав, что «пару раз хлопнул» ту по затылку. Указал, что раскаивается в содеянном.

Несмотря на подобную занятую подсудимым позицию с указанием на частичное признание вины в условиях несогласия с наличием корыстного мотива в его действиях, виновность Даютова В.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при приведённых обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями Даютова В.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными показаниями потерпевших З. и Ж., свидетелей П., М., С., протоколами следственных действий, заключением экспертизы, другими материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего З., данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 161-163, 169-170, 171-173), из которых следует, он является жителем <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края. В начале июня 2020 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края он приобрёл мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, сенсорный, в корпусе тёмно-синего цвета за 3 690 рублей и чехол-книжку тёмно-синего цвета за 400 рублей. Сим-карту вставить не успел. В тот же день в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> края при покупке бутылки водки он встретил знакомую жительницу посёлка Ж., которая также покупала водку. Они решили распить вместе, пошли домой к Ж., где стали выпивать. Когда сильно опьянел, он пошёл домой и забыл у Ж. купленный в тот день мобильный телефон «<данные изъяты>». Позднее, он подумал, что потерял этот телефон. 30.08.2020 к нему домой пришёл сотрудник полиции, который сообщил, что мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле-книжке тёмно-синего цвета находился у Ж. и 26.08.2020 был открыто похищен Даютовым В.А., которого он знает, как жителя <адрес>, дружеских отношений с последним не поддерживает. Указанный мобильный телефон Ж. у него не похищала, он сам забыл, что оставил его у последней. Ранее он длительное время проживал в <адрес>, в связи с чем Ж. могла полагать, что он проживает там, в связи с чем вовремя не вернула мобильный телефон. 14.01.2021 он опознал мобильный телефон «<данные изъяты>», который в тот же день был возвращён ему в чехле-книжке тёмно-синего цвета и руководством пользователя. Ущерб, причинённый в результате хищения его имущества, полностью возмещён. Он настаивает на привлечении к уголовной ответственности Даютова В.А., так как не разрешал брать последнему принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон и чехол-книжку.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Ж., данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 174-176, 180-184), из которых следует, она является жительницей <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края, проживала с сожителем П. по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО Фокино, <адрес>, после пожара они переехали в другую квартиру, а входную дверь в указанную квартиру П. закрутил болтами. В начале июня 2020 года, точную дату не помнит, она в магазине «<данные изъяты>» <адрес> покупала бутылку водки и встретила знакомого З., который так же приобретал водку. Она предложила пойти к ней в гости и совместно распить купленное спиртное, на что З. согласился. В руках у З. также была коробка от мобильного телефона. Около 18 часов того же дня, после распития алкоголя, З. ушёл. После этого она в прихожей обнаружила коробку от мобильного телефона. Открыв коробку, она увидела мобильный телефон «<данные изъяты>» тёмно-синего цвета, чехол-книжку тёмно-синего цвета, зарядное устройство, руководство пользователя и чеки о покупке. Телефон был новый, сим-карты в нём не было. Так как у неё нет номера мобильного телефона З. она не смогла позвонить тому и сообщить о забытом телефоне. Она была уверена, что З. проживает в <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края. Периодически она носила с собой телефон З. поместив в чехол-книжку, чтобы отдать при встрече З. Своего мобильного телефона и сим карты у неё нет. Телефон себе не присваивала. 26.08.2020 в вечернее время она была дома по адресу: <адрес>, с П. когда в 18 часов 30 минут в двери квартиры постучали. Открыв дверь, на пороге она увидела ранее знакомых ей С., М. и Даютова В.А. Она пригласила их в квартиру, где они все вместе стали распивать водку. Она сидела в кресле, а С., М., Даютов В.А. сидели на диване. П. сидел во втором кресле. В процессе распития спиртного С. стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы украла у той мобильный телефон. На самом деле она никогда не похищала имущества С. Она сказала это С. и добавила, что у неё в квартире есть мобильный телефон З. который забыл данный телефон у неё. У неё с С. произошла перепалка, к которой также присоединилась М. После этого к ней подошёл Даютов В.В. и стал требовать отдать ему телефон, она стала пояснять тому, что телефон, который у неё есть, принадлежит З. На это Даютов В.А. ответил, что ему не интересно, чей телефон находится у неё, и вновь потребовал передать ему телефон. Телефон З. всё это время лежал в сумке с вещами, находящейся рядом с ней. Она не отдавала телефон, на что Даютов В.А. стоя над ней, когда она сидела в кресле, продолжая требовать передачи мобильного телефона, нанёс ей около четырёх ударов своей правой ладонью по лицу слева, в том числе в попав в область уха и подбородка, от чего она испытала физическую боль, но телефон не отдавала. Даютов В.А. был очень злой, агрессивный, продолжая требовать отдать телефон, схватил её своей правой рукой за левое плечо и с силой стал сжимать его, пытаясь поднять с кресла, но она сопротивлялась. Тогда Даютов В.А. стал наматывать её волосы на свою правую руку и оттягивать на себя. От этих действий она испытывала сильную физическую боль и очень испугалась, так как понимала, что если не отдаст телефон, Даютов В.А. дальше будет причинять ей боль. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она сказала Даютову В.А., что телефон лежит в сумке, стоящей на полу рядом с ней. Даютов В.А. достал телефон «<данные изъяты>» тёмно-синего цвета в чехле-книжке тёмно-синего цвета, принадлежащие З. и забрал, положив в карман своих трико, надетых на нём. Даютов В.А. нанося удары по её телу, и наматывая волосы на руку, действовал самостоятельно. Ни С., ни М. не вмешивались, ничего не высказывали. П. тоже сидел в кресле и молчал. Даютов В.А. с похищенным у неё мобильным телефоном «<данные изъяты>», чехлом-книжкой, принадлежащими З., а также С., и М. ушли из квартиры. После ухода, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В результате преступных действий Даютова В.А. ей причинён физический вред, в связи с чем она желает привлечь Даютова В.А. к уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, проживает по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО Фокино, <адрес>. В течение трёх лет сожительствует с Даютовым В.А. Дату не помнит, отмечали годовщину, пришёл «Звяга» (З.), одноклассник Даютова В.А., который попросил помощь, забрать свой телефон у Ж. Они пошли забирать телефон. Это было 09.07.2020. В тот день они были сперва вдвоём, потом пришла С. (С.), потом пришёл «Звяга» (З.). Они пошли забрали телефон, потом пошли с С. Когда телефон забирали у Ж., та утверждала, что телефон ей подарил «дядюшка». Они «надавали Ж. подзатыльников». Потом Ж., когда отрезвела, извинялась перед Даютовым В.А. за то, что вызвала полицию.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М., данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 197-199, 201-205).

Из оглашённых показаний следует, М. проживает совместно со своим сожителем Даютовым В.А. по адресу: Приморский край, ГО ЗАТО Фокино, <адрес>. 26.08.2020 около 14 часов они с Даютовым В.А. находились дома. Выйдя покурить на балкон, они увидели проходящую мимо подъезда их общую знакомую С. и пригласили её в гости. Втроём стали употреблять пиво и водку. К вечеру того же дня С. рассказала, как накануне встретилась с их общей знакомой Ж. и та ей нагрубила. Они решили пойти к Ж. поговорить. Она, Даютов В.А. и С. втроём пошли к Ж. по адресу: <адрес>, где та проживала с сожителем П. 26.08.2020 около 18 часов 30 минут, они пришли, дверь открыла Ж. и пустила их в квартиру. Сначала они вели себя доброжелательно, все вместе распивали водку. Ж. сидела в кресле, а она, С. и Даютов В.А. сидели на диване. П. сидел во втором кресле. В процессе распития спиртного С. стала предъявлять Ж. претензии по поводу кражи у той мобильного телефона. Ж. стала отрицать этот факт, сказала, что у неё есть только мобильный телефон, который принадлежит З. Со З. она знакома, это одноклассник Даютова В.А. У Ж. с С. произошла потасовка, так как та всё требовала вернуть мобильный телефон С. Она тоже вмешалась в конфликт, так как не хотела, чтобы С. получила телесные повреждения. В это время к Ж. подошёл Даютов В.А. и потребовал отдать телефон, принадлежащий З. ему. Она и С. в этот момент были на расстоянии от Ж. и наблюдали за происходящим, не вмешиваясь. Ж. снова стала пояснять Даютову В.А., что телефон, который у неё есть, чужой, но Даютов В.А. не слушал Ж., и вновь потребовал у той отдать телефон. Даютов В.А., стоя над Ж., которая сидела в кресле, продолжал требовать телефон и нанёс Ж. несколько ударов своей рукой по голове и лицу. Сколько именно ударов нанёс Даютов В.А., и куда, она не помнит. Несмотря на действия Даютова В.А., Ж. не отдавала телефон. Тогда Даютов В.А. схватил Ж. своей рукой за левое плечо и, сжимая его, стал пытаться поднять Ж. с кресла, но та не вставала. Она помнит, что Даютов В.А. наматывал волосы Ж. на свою руку, чтобы сделать той больно, при этом требуя отдать ему телефон, а Ж. плакала и просила Даютова В.А. прекратить. В какой-то момент Ж. всё-таки сказала Даютову В.А., что телефон лежит в сумке, стоящей на полу рядом с ней. Даютов В.А. достал из сумки телефон в чехле-книжке тёмно-синего цвета, и забрал его себе, положив в карман своих трико. В то время как Даютов В.А. наносил удары Ж. и требовал отдать телефон, никто из присутствующих не вмешивался. Даютов В.А. действовал самостоятельно, никому об этом не говорил, ни ей, ни С. не предлагал вместе с ним совершить хищение, действовал один. К преступлению она непричастна. К действиям Даютова В.А. она относилась безразлично. Она, С., и Даютов В.А. ушли из квартиры. Похищенный телефон находился у Даютова В.А. Они пошли домой, где Даютов В.А. оставил похищенный телефон. Она его разглядела, это был телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. В тот день телефоном никто не пользовался и из чехла не доставал, сим-карты в телефоне не было. Они с Даютовым В.А., решив купить ещё спиртного и прогуляться по посёлку, вышли из дома. В тот же день у <адрес> в <адрес> Даютова В.А. задержали сотрудники полиции. Похищенный телефон в тот же день был изъят у неё сотрудниками полиции.После оглашения данных показаний свидетель М. показала, что протоколы подписывала не читая, так как не было очков. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 185-187), из которых следует, он является жителем <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края, сожительствует со Ж. Ранее они проживали по адресу: <адрес> в <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края, однако в октябре 2020 года, их квартира сгорела, в связи с чем они переехали. 26.08.2020 в вечернее время, он находился дома вместе со Ж. когда около 18 часов 30 минут в двери квартиры постучали. Ж. открыла и впустила в квартиру знакомых ему С., М. и Даютова В.А. Они все вместе стали распивать водку. Ж. и он сидели в креслах, а С., М. и Даютов В.А. сидели на диване. В процессе распития спиртного, С. стала предъявлять Ж. претензии по поводу того, что та якобы украла у С. мобильный телефон. Ж. утверждала, что никогда не похищала имущества С. и сообщила, что у неё действительно есть мобильный телефон, но он принадлежит З., и рассказала, что З. забыл телефон у них дома ранее летом. С. продолжала кричать на Ж. и требовать вернуть похищенный мобильный телефон, не слушая то, что говорила Ж. У С. со Ж. случилась потасовка, к которой присоединилась М. К Ж. подошёл Даютов В.А. который стал требовать отдать ему телефон, при этом тому было всё равно, что телефон принадлежит не Ж., а З. Когда Даютов В.А. стал требовать мобильный телефон, С. и М. отошли от Ж. и не вмешивались. Даютов В.А. требовал отдать телефон З., при этом наносил удары своей правой рукой по лицу Ж. Далее, Даютов В.А. схватил Ж. за волосы, наматывая их на свою руку, схватил за левое плечо и с силой стал сжимать, требуя отдать ему телефон. После этого Ж. сказала Даютову В.А., что телефон лежит в сумке, стоящей на полу рядом с ней. Даютов В.А. достал телефон в чехле-книжке, принадлежащие З. и забрал себе, положив в карман своих трико. Данный телефон он видел впервые, его название ему не известно. С., М., Даютов В.А. ушли из квартиры, Даютов В.А. забрал мобильный телефон З.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 188-190, 192-196), из которых следует, она является жительницей <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края. 26.08.2020 года в дневное время, около 14 часов она проходила мимо <адрес> в <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края, когда её окликнули знакомые Даютов В.А. и М., которые стояли на балконе своей квартиры и пригласили зайти в гости, что она и сделала. С собой у неё была бутылка водки. Дома у Даютова В.А. и М. они употребляли спиртное. Ближе к вечеру того же дня, они стали обсуждать поведение их общей знакомой Ж., что та ведёт себя грубо. Так как они все были уже пьяны, Даютов В.А. и М. решили пойти к Ж. и поговорить с той по поводу поведения, она также пошла с ними. Они втроём пошли в <адрес> в <адрес>, где жила Ж. с сожителем П. 26.08.2020 около 18 часов 30 минут они постучали в дверь, им открыла Ж. и пригласила пройти в квартиру. Они вели себя доброжелательно, стали распивать водку, которую предложила Ж. П., Ж. каждый сидел в своём кресле, а она, М. и Даютов В.А. сидели на диване. В процессе распития спиртного она вспомнила, что однажды в общей компании со Ж. у неё пропал мобильный телефон «<данные изъяты>». Она считала, что телефон похитила Ж. в связи с чем, стала предъявлять Ж. претензии по этому поводу. Ж. отрицала факт кражи, сообщила, что у неё есть мобильный телефон, но он принадлежит З. Она стала кричать на Ж., требовала вернуть её мобильный телефон, разозлилась, вскочила с дивана и у них со Ж. случилась потасовка, в которую вмешалась М. К Ж. подошёл Даютов В.А. и потребовал отдать телефон, принадлежащий З. ему. Она и М. в этот момент были на расстоянии от Ж. и наблюдали за происходящим, не вмешиваясь. Ж. снова стала пояснять Даютову В.А., что телефон, который у неё есть, ей не принадлежит, но тот не слушал и вновь потребовал у Ж. отдать телефон. Ж., сидя в кресле, пыталась объяснить Даютову В.А., что телефон чужой, но тот стоя над Ж., продолжал требовать отдать телефон и в процессе своих высказываний нанёс Ж. несколько сильных ударов своей рукой по голове и лицу. Сколько именно ударов нанёс Даютов В.А., и куда приходились удары, она уже не помнит. Несмотря на действия Даютова В.А., Ж. не отдавала ему телефон, тогда Даютов В.А. схватил Ж. своей рукой за левое плечо и, сжимая его, стал пытаться поднять Ж. с кресла, но та не вставала. Так же она помнит, что Даютов В.А. наматывал волосы Ж. на свою руку и тянул на себя, чтобы сделать той больно, при этом требуя отдать ему телефон, а Ж. плакала от боли и просила Даютова В.А. прекратить эти действия. В какой-то момент Ж. всё-таки сказала Даютову В.А., что телефон лежит в сумке, стоящей на полу рядом с ней. После этого Даютов В.А. достал из сумки телефон в чехле-книжке тёмно-синего цвета, и забрал его себе, положив в карман своих трико. В то время как Даютов В.А. наносил удары Ж. и требовал отдать ему телефон, никто из присутствующих не вмешивался. Она понимала, что Даютов В.А. совершал преступление, то есть похищал чужой телефон у Ж., при этом Даютов В.А. действовал самостоятельно, никому о хищении, не говорил, ни ей, ни М. не предлагал вместе с ним совершить преступление. Она в действия Даютова В.А. не вмешивалась, так как ей это было безразлично. Даютов В.А. действовал один, к преступлению она непричастна. Она не знает, какой марки был мобильный телефон, который Даютов В.А. забрал у Ж. Она, М., и Даютов В.А. с похищенным телефоном, ушли из квартиры. Больше по данному факту ей добавить нечего.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020, оглашённого в суде, видно, при осмотре <адрес> в <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края, в которой проживала Ж., зафиксировано отсутствие мобильного телефона «<данные изъяты> в чехле-книжке тёмно-синего цвета (т. 1, л.д. 8-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020, оглашённого в суде, следует, при осмотре кабинета № МОМВД России по ЗАТО Фокино по адресу: <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края, у участвующей М. обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, в чехле-книжке тёмно-синего цвета, руководство пользователя на мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 25-31).

Согласно заключению эксперта от 31.08.2020 №32-12/508/2020, оглашённого в суде, у Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Имеющиеся у Ж. телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, в срок от 4 до 6 суток к моменту осмотра, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1, л.д. 210-211).

Из протокола осмотра предметов от 01.10.2020, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2020, оглашённых в суде, следует, осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, в чехле-книжке тёмно-синего цвета, руководство пользователя на мобильный телефон «<данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 215-219; 220).

Из протокола осмотра предметов от 24.11.2020, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.11.2020, оглашённых в суде, видно, осмотрены: чемодан тёмно-зелёного цвета, монитор «<данные изъяты>» чёрного цвета, покрывало коричневого цвета, пылесос «<данные изъяты>», голубого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 224-226; 227).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 12.01.2021, оглашённого в суде, следует, осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, в чехле-книжке тёмно-синего цвета, руководство пользователя на мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 233-239).

Согласно протокола опознания предмета от 14.01.2021, оглашённого в суде, среди трёх представленных для опознания мобильных телефонов, потерпевший З. опознал мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, который он забыл в <адрес> в <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, где проживала Ж. Опознал по корпусу из пластика синего цвета, по трём клавишам, находящимся с правой стороны, по надписи «<данные изъяты>», расположенной под местом для отпечатка пальца и в целом по внешнему виду (т. 1, л.д. 240-245).

Из справки о стоимости от 19.09.2020, оглашённой в суде, видно, стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», составляет 3 690 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 44).

Из протокола явки с повинной, оглашённого в суде, следует, 03.12.2020 подозреваемый Даютов В.А. признал свою причастность к хищению 26.08.2020 мобильного телефона «<данные изъяты>» в чехле-книжке тёмно-синего цвета, находясь в <адрес> в <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края (т. 1, л.д. 88-89).

Из протокола проверки показаний от 13.01.2021, оглашённого в суде, видно, подозреваемый Даютов В.А. в присутствии защитника и понятых показал, как именно от похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, в чехле-книжке тёмно-синего цвета (т. 1, л.д. 127-135).

Постановлениями от 10.12.2020, от 10.12.2020, от 17.01.2021, в отношении С. из уголовного дела № выделены материалы по ст. 116 УК РФ; в отношении М. из уголовного дела № выделены материалы по ст. 116 УК РФ; в отношении С. из уголовного дела № выделены материалы по ст. 330 УК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Даютова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, показания подсудимого Даютова В.А. в судебном заседании, указавшего на отсутствие корыстного мотива и сообщившего о выполнении поручения своего бывшего одноклассника З. вернуть ранее похищенный у того Ж. телефон, суд полагает неискренними, связанными с избранной линией защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших З. и Ж., свидетелей С., П. по изложенным ими обстоятельствам дела у суда не имеется; они согласуются между собой и не имеют существенных, неустранённых противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона, корыстный мотив имеет место при стремлении виновного получить материальную выгоду для себя или других лиц в виде денег, имущества, прав на его получение и т.п., либо стремление избавиться от материальных затрат. Поскольку, как установлено в судебном заседании, Даютов В.А. имел своей целью забрать мобильный телефон З. для себя, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению, вывод органов следствия о наличии у Даютова В.А. корыстного мотива при совершении описанных действий, представляется обоснованным.

Оценивая показания свидетеля М., данные в судебном заседании, суд полагает их также неискренними, даваемыми сожительницей в пользу подсудимого исходя из имеющихся личных отношений, а также приходя к выводу об их явной противоречивости. Напротив, показания свидетеля М., данные на предварительном следствии согласуются с показаниями иных очевидцев преступления и являются последовательными. В данной связи суд не принимает во внимания показания свидетеля М., данные в судебном заседании, а основывает свои выводы на показаниях указанного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта от 31.08.2020 №, установившего, наличие у потерпевшей Ж. повреждений, не причинивших вреда здоровью, – у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина Даютова В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшего место в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 36 минут 26.08.2020 в г.Фокино Приморского края при обстоятельствах, установленных выше судом, нашла своё полное подтверждение.

Суд, признав установленной вину подсудимого, квалифицирует действия Даютова В.А. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Виновный судим, официально не трудоустроен, разведён, на иждивении имеет дочь, Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, на учётах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, круг общения – лица, ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками. По месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно. Оснований недоверять характеризующим данным не имеется, они подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём сообщения сведений о местонахождении похищенного имущества) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаянье в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Даютова В.А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.

Поскольку судимость по приговору Фокинского городского суда <адрес> от 10.03.2017, по которому Даютов В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, не погашена, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Даютова В.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений, который не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Даютова В.А. в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, а равно более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, в том числе, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Даютова В.А., обстоятельства инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Даютова В.А. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Даютова В.А. 30.05.2022 состоялся приговор Фокинского городского суда Приморского края, вступивший в законную силу 10.06.2022, которым Даютов В.А. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В данной связи суд принимает решение о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, в чехле-книжке тёмно-синего цвета, руководство пользователя на мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему З., следует возвратить (оставить) потерпевшему З. по принадлежности;

чемодан тёмно-зелёного цвета, монитор «<данные изъяты>» чёрного цвета, покрывало коричневого цвета, пылесос «<данные изъяты>», голубого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует возвратить (оставить) свидетелю П. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимого Даютова В.А., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения Даютова В.А., – не подлежат взысканию с осуждённого, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАЮТОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 30.05.2022, окончательно назначить ДАЮТОВУ В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ДАЮТОВУ В.А. – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, – содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ДАЮТОВЫМ В.А. наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 16.03.2022 по день вступления приговора в законную силу включительно, и отбытое наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 30.05.2022 в период с 30.05.2022 по 24.08.2022, включительно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с серийным номером №<данные изъяты>, в чехле-книжке тёмно-синего цвета, руководство пользователя на мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему З., — возвратить (оставить) потерпевшему З. по принадлежности;

чемодан тёмно-зелёного цвета, монитор «IRBIS» чёрного цвета, покрывало коричневого цвета, пылесос «LG», голубого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России по ЗАТО Фокино, — возвратить (оставить) свидетелю П. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимого Даютова В.А., — возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов