Решение по делу № 2-4325/2024 от 04.03.2024

    Дело № 2-4325/2024

    УИД 35RS0010-01-2024-003934-18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                     16 июля 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием истца Мальцева Ю.А., его представителя по доверенности Трусова А.Е., представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Пихтовой Е.М., представителя ответчика Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности Матвейко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ю. А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Администрации города Вологды о возложении обязанности,

установил:

Мальцев Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад», в обоснование которого указал, что является собственником участка в д. Тимофеевское Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области с целевым характером использования для личного хозяйства. На участке имеется опора линии электропередачи. Собственником опоры является ПАО «Россети Северо-Запад». Согласно градостроительному плану участка место расположения опоры ЛЭП предоставлено для размещения объекта капитального строительства. В связи с тем, что опора лишает возможности использовать участок для расположения объекта капитального строительства, он обратился к ответчику с просьбой перенести опору. Ответчик с целью переноса опоры направил ему соглашение № от 01.11.2023 с предложением подписать. Направленный вариант соглашения называет стоимость предоставленных ему работ компенсацией, размер денежной компенсации стоимости проводимых работ в размере 90 867 рублей назван предварительным. В соглашении не указана полная сумма выполняемых работ, смете и сроках работ. В этой связи он ограничен в оценке своей возможности рассчитаться по этой сделке, проверить экономическую обоснованность цены договора на момент заключения. Цена произвольна, основана на внутреннем документе, который заказчику не предоставляется, то есть, вопреки нормам права, имеет скрытый характер. Согласно п. 2.2 в состав цены договора включены в том числе расходы, которые никак не связаны с работами ответчика. Это нарушает его права, так как игнорирует его право знать на момент заключения сделки как полную стоимость работ, так и ее формирование, реальный срок работ. Рассматривает направленное соглашение в качестве договора строительного подряда, стороной которого является потребитель. Вместе с тем, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Можно констатировать, что сторона ответчика заставляет его заключить договор, противоречащий нормам права, так как никак не раскрывает и не обосновывает полную стоимость работ и не указывает срок окончания работ. Он направил ответчику протокол разногласий, целью которого является заключение такого соглашения, в котором бы на момент заключения сделки стали понятны полная стоимость работ, ее формирование и сроки. В ответе исполнитель отказался принять во внимание его предложения и отказался переносить объект опоры линии электропередачи, аннулировал оферту. Тем самым, ему отказано в реализации его прав полноценно использовать частную собственность по причине отказа в переносе с нее объекта ответчика. В связи с тем, что производитель работ доминирует на рынке, он не может обратиться в другую организацию для переноса опоры. Просил обязать ПАО «Россети Северо-Запад» заключить с ним договор о демонтаже опоры № с его земельного участка с обязательным отражением в тексте этого договора полной стоимости работ ответчика и сроков их выполнения.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были изменены, истец просил обязать ПАО «Россети Северо-Запад» произвести демонтаж опоры № с его участка за его (Мальцева Ю.А.) счет по цене и в сроки согласно заключению судебной экспертизы, прекратить сервитут, принятый Администрацией Вологодского муниципального округа, признать за Мальцевым Ю.А. право на демонтаж опоры № с участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец Мальцев Ю.А. исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности Трусов А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что опора № и границы охранной зоны находятся в пределах периметра места, допустимого для размещения объекта капитального строительства основного и вспомогательного значения. В период рассмотрения дела в суде истец обращался к ответчику с приложением вернуться к предложенному соглашению, однако ответчик ответил ему отказом. Таким образом, в настоящее время право собственности истца подлежит защите.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Пихтова Е.М. пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: в 2012 году в рамках реализации обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств собственников земельных участков, в том числе Мальцева Ю.А., осуществлялось строительство воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ в д. Тимофеевское Вологодского района. При строительстве были выдержаны все проектные расстояния и габариты. Учитывая, что план прохождения трассы предусматривал ее расположение на землях государственной неразграниченной собственности, разработанная проектная документация была согласована с Администрацией Лесковского с/п Вологодского муниципального района. На сегодняшний день местоположение ВЛ-0,4 кВ с момента ее строительства не изменялось. В ноябре 2015 года Мальцев Ю.А. образовал свой земельный участок путем перераспределения с землями государственной собственности, с учетом того, что на них уже расположен объект электросетевого хозяйства (опора № ВЛ-0,4 кВ), принадлежащая ПАО «Россети Северо-Запад». В 2022 году в ПАО «Россети Северо-Запад» поступило заявление от Мальцева Ю.А. о переносе опоры за пределы границ его земельного участка. ПАО «Россети Северо-Запад» положительно рассмотрело просьбу Мальцева Ю.А., при этом заявитель был уведомлен о том, что вынос опоры будет производиться за счет заинтересованного лица силами ПАО «Россети Северо-Запад» при заключении соглашения о компенсации. Для переноса опоры № за пределы земельного участка заявителю потребовалось бы произвести переустройство существующей ВЛ-0,4 кВ «Полевая» от КТП-160кВА «Тимофеевское-2» ВЛ-10кВ «Молочное» № «Ермаково». В ПАО «Россети Северо-Запад» разработан Регламент переустройства объектов ПАО «Россети Северо-Запад». Для реализации Регламента утвержден порядок взаимодействия с заявителем, определены требования по подготовке, заключению и исполнению соглашения о компенсации, формы которого являются Приложением № к Регламенту и обязательны для применения в обществе. Соглашение о компенсации заключается на основании обращения заявителя о переустройстве объектов ПАО «Россети Северо-Запад» в интересах и за счет заявителя. Размер данной денежной компенсации является предварительным и подлежит корректировке по результатам разработки проектной документации и определении действительной стоимости мероприятий. Предложенная форма соглашения не была подписана заявителем, в адрес ответчика был направлен протокол разногласий. Вместе с тем, определить окончательную стоимость работ по выносу опоры с участка истца на момент заключения соглашения не представляется возможным по объективным причинам, так как переустройство воздушной линии может включать в себя демонтаж, переключение, снос, перенос, вынос, реконструкцию и т.д. Весь перечень работ определяется при разработке проекта. Учитывая, что между истцом и ответчиком не было достигнуто согласие по цене соглашения, которое является существенным условием, было принято решение аннулировать направленную оферту – Соглашение о компенсации. Правоотношения сторон не подпадают под действие законов «О защите конкуренции» и «О защите прав потребителей», так как по своей природе не являются отношениями по реализации товаров (работ, услуг), к ним не применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие заключение договора строительного подряда. В данном случае стороны оформляют компенсацию убытков собственника, связанную с переносом (выносом) объекта, а не заключают договор оказания услуг (письмо ФНС России от 26.03.2021 №письмо ФНС России от 15.04.2021 № Заключение Соглашения для ПАО «Россети Северо-Запад» не является обязательным. Законные основания, обязывающие ПАО «Россети Северо-Запад» осуществить демонтаж опоры № по цене и в сроки, установленные экспертом, не предусмотрены нормами действующего законодательства. Просила в иске отказать. В настоящее время вернуться к аннулированной оферте не представляется возможным, так как изменилась цена, но истец вправе обратиться с новым заявлением, ему будет предложено заключить соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности Матвейко С.А. пояснила, что в случае принятия судом решения о прекращении сервитута оно будет исполнено.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Судом установлено, что в 2012 году осуществлено строительство воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ в д. Тимофеевское Вологодского района в рамках реализации обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств собственников земельных участков.

С 15.12.2015 Мальцев Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2145 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения № об образовании земельных участков путем их перераспределения от 24.11.2015. Земельный участок образован путем перераспределения земель государственной собственности и принадлежащего ему с 29.07.2011 земельного участка.

В результате перераспределения земельных участков воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ в д. Тимофеевское Вологодского района стала входить в границы земельного участка Мальцева Ю.А.

25.03.2020 решением Вологодского районного суда Вологодской области Мальцеву Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередачи.

В 2022 году Мальцев Ю.А. обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявлением о переносе опоры за пределы границ его земельного участка.

01.11.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» представило Мальцеву Ю.А. подписанное со своей стороны соглашение о компенсации (денежная форма), по условиям которого Мальцев Ю.А. (заявитель) осуществляет деятельность по реализации проекта переустройства ВЛ-0,4 кВ «Полевая» от КТП-160кВА «Тимофеевское-2», ВЛ-10 в д. Тимофеевское Вологодского МО Вологодской области (кадастровый №. В зону производства работ попадают объекты электросетевого хозяйства (объекты Собственника) № «Ермаково», ВЛ 10 кВ «Молочное», КТП-160кВА «Тимофеевское-2» ВЛ-0,4 кВ «Полевая» опоры №. Данные объекты учитываются на балансе собственника в качестве основных средств (п. 1.3). Для реализации Заявителем проекта возникает необходимость переустройства объектов Собственника (п. 1.4).

Как указано в п. 1.6 соглашения, переустройство – комплекс мероприятий на объектах Собственника, связанный с их реконструкцией и/или с ликвидацией (частичной ликвидацией) и/или демонтажем (частичным демонтажем) и/или последующим строительством нового объекта, проводимых по инициативе Заявителя с целью освобождения земельного участка от объектов собственника, необходимой заявителю для реализации проекта. Переустройство объектов Собственника может включать в себя, но не ограничиваться следующие мероприятия: демонтаж, переключение, снос, перенос, вынос, восстановление, реконструкцию, изменение технических характеристик объектов собственника в части их конфигурации, освобождение зоны производства работ, создание условий для ввода объекта в эксплуатацию. Конкретные мероприятия, проведение которых требуется для выполнения переустройства объектов Собственника, а также затраты на их проведение, определяются в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 2.2 соглашения в рамках соглашения Заявитель компенсирует расходы Собственника, связанные с переустройством объектов, путем оплаты денежной компенсации, состоящей из затрат, расходов, убытков и иных платежей, понесенных собственником.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что в целях осуществления мероприятий по переустройству собственник в течение 12 месяцев проводит комплекс проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации по переустройству объекта с даты получения денежных средств в соответствии с п. 3.3.1 соглашения: проводит комплекс мероприятий по переустройству объекта собственника. Размер предварительной денежной компенсации стоимости проводимых Собственником мероприятий по переустройству составляет 90 867 руб. 64 коп. (п. 3.2), подлежит корректировке по результатам разработки проектно-сметной документации путем заключения сторонами дополнительного соглашения. Кроме того, размер итоговой денежной компенсации может определяться на основании заключения независимого оценщика (с получением положительного экспертного заключения СРОО) об определении размера затрат, расходов, убытков (включая упущенную выгоду) собственника.

Согласно п. 3.3.1 Соглашения заявитель не позднее 30 календарных дней с даты подписания соглашения осуществляет выплату денежной компенсации Собственнику в размере не менее 60 % от суммы, установленной в п. 3.3.1, что составляет 54 520 руб. 58 коп. Оставшуюся сумму Заявитель осуществляет не позднее 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

13.11.2023 Мальцев Ю.А. представил в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» заявление о заключении соглашения с протоколом разногласий, в котором указал, что является потребителем, не занимается деятельностью по реализации проекта переустройства ВЛ-0,4 кВ «Полевая», имеет только заинтересованность в ее переносе. Рассматривает направленное соглашение в качестве договора строительного подряда, в соглашении не указана полная стоимость работ, ее формирование.

29.12.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило Мальцеву Ю.А., что не может согласиться с предлагаемыми условиями соглашения, аннулирует направленную оферту соглашения о компенсации (денежная форма).

Мальцев Ю.А. обратился в суд с иском.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований с учетом их изменения - о признании за истцом права на демонтаж опоры, возложении на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности произвести демонтаж опоры по цене и в сроки согласно заключению эксперта, прекращении сервитута, суд не находит оснований для из удовлетворения, при этом исходит из следующего.

    Согласно пункту 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в Письме ФНС России от 15.04.2021 № на практике организации - собственники имущества (далее - Собственник) на основании соглашения о компенсации обязуются осуществить мероприятия по переустройству (выносу) имущества (далее - объекты), находящегося в зоне строительства, что предусматривает комплекс работ на действующих объектах Собственника, связанный с их реконструкцией, в том числе с ликвидацией (частичной ликвидацией), демонтажем, последующим строительством нового объекта с целью освобождения территории (земельных участков) от объектов Собственника, необходимой организации, осуществляющей строительство. В рассматриваемом случае стороны оформляют компенсацию убытков Собственника, связанную с переносом (выносом) объектов из зоны строительства, а не заключают договор об оказании услуг по освобождению участка для строительства или договор об отчуждении (передаче) права собственности на объекты Собственника в целях их последующей ликвидации.

Таким образом, заключение соглашения о компенсации является смешанным договором, в том числе признаки договора оказания услуг.

Как указано в ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг могут быть применены общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

С статье 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав путем, в том числе: признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что строительство ЛЭП произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических документов, без нарушений правил землепользования, ЛЭП установлена в 2013 году на землях исключительно муниципальной собственности, введена в эксплуатацию 29.03.2013, в результате перераспределения земельных участков в 2015 году ЛЭП стала входить в границы земельного участка истца Мальцева Ю.А., на заявление истца о переносе ЛЭП собственник ответил согласием, предложил заключить соглашение о компенсации убытков собственника, связанных с переносом объекта, подписать которое Мальцев Ю.А. отказался, суд не может прийти к выводу о нарушении прав истца ответчиком.

Указание в соглашении о компенсации только предварительной стоимости мероприятий, не противоречит действующему законодательству, способ определения стоимости в соглашении указан - подлежит корректировке по результатам разработки проектно-сметной документации путем заключения сторонами дополнительного соглашения. Срок также определен - в течение 12 месяцев производится комплекс проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации по переустройству объекта с даты получения денежных средств.

Таким образом, требования истца о признании за ним права на демонтаж опоры, о возложении на собственника опоры ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности произвести демонтаж опоры по цене и в сроки согласно заключению экспертизы и производное требование о прекращении сервитута, не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе, противоречат принципу недопустимости произвольного вмешательства.

Кроме того, доводы истца о том, что окончательная стоимость работ, возможно, его не устроит, носят предположительный характер.

Таким образом, поскольку права истца не нарушены, оснований для их защиты не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Мальцева Ю. А. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Администрации города Вологды о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                        А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 23.07.2024.