Решение по делу № 22-11663/2016 от 30.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                              26 декабря 2016 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Филиппова А.Н., Саитова И.М.,

    при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Городиловой Т.А., осуждённого Галиева А.Р., его защитника - адвоката Бузановой Е.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шукюрова Ф.А. и апелляционную жалобу осуждённого Галиева А.Р. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 года, которым

    Галиев А.Р., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

    8 сентября 2009 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.165 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    2 ноября 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    25 ноября 2010 года по пунктам «б»,«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, пунктам «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

    9 февраля 2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с последующими изменениями к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней;

    26 июня 2013 года по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    15 января 2014 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 19 мая 2015 года по отбытии срока наказания

    осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

    Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выступления осуждённого Галиева А.Р. и его защитника - адвоката Бузановой Е.З. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Городиловой Т.А. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Галиев признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО11 с незаконным проникновением в его жилище и причинением ему значительного ущерба.

    Преступление совершено 10 июля 2016 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Галиева в особом порядке без исследования доказательств.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Галиев, не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор изменить. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяет применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Прилагая к жалобе справку, просит зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 23 по 25 июля 2016 года. Просит изменить приговор, снизив наказание.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Шукюров не согласился с приговором. Отмечает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не указал вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания осуждённому. Предлагает изменить приговор, указав режим отбывания наказания.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Галиев и его защитник - адвокат Бузанова просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Городилова в своем выступлении предлагала приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об отбывании осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

    Приговор в отношении Галиева постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании осуждённый Галиев поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Галиев, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Галиева, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Данное решение апелляционная инстанция считает обоснованным и мотивированным.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период 23 по 25 июля 2016 года, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку представленная осуждённым справка не содержит сведений о нахождении Галиева под стражей по данному уголовному делу.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы государственного обвинителя о необходимости внесения изменений в приговор.

Так, в резолютивной части приговора, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не указал вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывание наказания осуждённому.

Учитывая, что в мотивировочной части приговора, суд обсудил вопрос о виде исправительного учреждения, судебная коллегия считает возможным устранить недостаток путем внесения изменений в его резолютивную часть.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 года в отношении Галиева А.Р. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В резолютивной части приговора указать на отбывание Галиевым А.Р. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            п/п             Ф.М. Каримов

Судьи                              А.Н.Филиппов

И.М. Саитов

справка: дело № 22-11663

судья Леонтьев А.Н.