Решение по делу № 1-149/2024 от 02.02.2024

                                   1-149/2024

                61RS0005-01-2024-000619-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

защитника-адвоката Квашина А.В.,

подсудимого Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

...

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семнов А.В. достоверно зная, что ранее согласно приговору Ленинского районного суд <...> от ... г., вступившим в законную силу ..., привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком ..., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ..., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, примерно в ... ... г., находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Мерседес Бенц CLK320, г/н № регион и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <...>, до момента как ... г. примерно в ... совершил ДТП по адресу: <...>, где в ходе проверки сотрудниками ДПС было установлено, что Семенов А.В. по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у последнего: была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные основания полагать, что Семенов А.В. находится в состоянии опьянения. После чего Семенов А.В. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...>.

В ходе разбирательства по факту совершения ДТП Семеновым А.В., инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Семенову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако согласно акту ...... от ... г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов А.В. отказался от освидетельствования, далее Семенову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Семенов А.В. согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ № от ... г. ответил отказом, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

          Судом установлено, что совершенное Семеновым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

         Суд квалифицирует действия Семенова А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Семенов А.В. на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что Семенов А.В. совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье Семенова А.В., который вину признал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает в семье, работает по найму, имеет на иждивении родственников, страдающих заболеваниями, сам имеет заболевания, характеризуется удовлетворительно, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

         В качестве смягчающих наказание Семенову А.В. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания.

          Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает справедливым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

       Дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно, о чем уведомить органы ГИБДД ГУ МВД РФ по <...> по месту жительства подсудимого.

         Меру пресечения Семенову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

          Отбывание наказания Семенову А.В. в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

         Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

           При производстве дознания автомобиль марки Мерседес Бенц CLK320, г/н № регион не осматривался, в качестве вещественного доказательства не признавался, арест на это имущество не налагался.

             С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ....

           Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. О назначении дополнительного наказания уведомить органы ГИБДД ГУ МВД РФ по <...> по месту жительства Семенова А.В.

           В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

          Меру пресечения Семенову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

          Определить Семенову А.В. порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

          Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Семенова А.В. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

          Освободить Семенова А.В. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

          Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья