Решение по делу № 2-2/2021 от 30.04.2019

дело №2-2/21 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                   г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цику (Хабаху) ФИО6 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

                                                                    Цику (Хабаху) М.З. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя страховой услуги.

                                                                    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.45 часов, по адресу: <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21093, госномер В № 93, и HyundaiSolaris, госномер о № ТТ 01, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю HyundaiSolaris, госномер № 01.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 44 900,00 рублей. Полагая невозможным восстановить автомобиль на данную сумму страхового возмещения, она обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы с целью стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris, госномер о № 01, с учетом износа составляет 580 899,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с приложением оценки ущерба, с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения, однако, ответа не поступило.

                                                                    Учитывая, что ответчиком выплачено 44900,00 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 355 100,00 рублей (400 000,00 – 44 900,00 = 355 100,00).

                                                                    Заявление о страховой выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом 20-днейвный срок для осуществления выплаты страховой суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составляет 355100,00 рублей.

                                                                    Просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 355 100,00 рублей, неустойку в размере 330 243 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика и дефектовочных работ в размере 13 000 (10000 + 3000) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

                                                                    Представители сторон в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

                                                                    Суд рассматривает дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

                                                                            На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

                                                                    От представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

                                                                    Изучив доводы иска, возражений по нему, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Цику (Хабаху) М.З. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

                                                                    В соответствии со ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                                                                    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

                                                                    В силу положений ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованав силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                                                                    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

                                                                    Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                                                                    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 18.45 часов, по адресу: <адрес> края произошло ДТП с участием ВАЗ 21093, госномер № ММ 93, и HyundaiSolaris, госномер о №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца HyundaiSolaris, госномер о №.

                                                                    Истец Цику (Хабаху) М.З. является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 44 900,00 рублей.

                                                                    Потерпевшая обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы с целью стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris, госномер о 606 ТТ 01, с учетом износа составляет 580 899,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением оценки ущерба, с просьбой произвести доплату суммы страхового возмещения, однако, ответа в адрес истца от ответчика не поступило. Поскольку ответчиком выплачено 44 900,00 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 355 100,00 рублей (400 000,00 – 44 900,00 = 355100,00).

                                                                    В целях определения размера подлежащих возмещению убытков, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Легал Сервис», и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris, госномер о 606 ТТ 01, с учетом износа составила 577 230,18 рублей.

                                                                    Суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценивает представленное экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

                                                                    При этом оснований подвергать сомнению заключение экспертау суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Помимо этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

                                                                    При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого судом берутся за основу, считает необходимым установить размер ущерба в результате страхового случая в сумме 355 100,00 рублей (400 000,00 – 44 900,00 = 355100,00).

                                                                    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел страховую выплату, чем нарушил действующее законодательство в части осуществления страховой выплаты в полном объеме и установленные законом сроки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 355 100,00 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N49-ФЗ).

                                                                    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                                                                    Согласно п.п.54 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

                                                                    Поскольку истец обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом 20-днейвный срок для осуществления выплаты страховой суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составляет 355 100,00 рублей.

                                                                    На основании п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом».

                                                                    Вместе с тем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

                                                                    Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                                            Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального в размере 1000 рублей.

                                                                    В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                                                                    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 177 550 рублей.

                                                                    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                                    Суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату расходов по досудебной оценке ущерба, дефектовочных работ в размере 13 000 (10000 + 3000) рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы является убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

                                                                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

                                                                    Исковые требования Цику (Хабаху) ФИО7 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму страхового возмещения в размере 355 100,00 рублей,

- неустойку в размере 100 000 рублей,

- штраф в размере 177 550 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы по досудебной оценке ущерба и дефектовочных работ в размере 13 000 (10000 + 3000) рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Отказать во взыскании неустойки в размере 152 693 рубля.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 9526, 50 руб.          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 С.Т.Бжассо