Решение от 03.08.2016 по делу № 2-10541/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-10541/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд РБ под председательством судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Камильяновой С.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ОАО «Россельхозбанка» по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Единая торгово-закупочная компания» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «СК Мегастрой», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным сделок, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «СК Мегастрой», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными и применении последствия недействительности сделок по отчуждению <адрес> между ООО «Единая торгово-закупочная компания» и ООО «СК Мегастрой», между ООО «СК Мегастрой» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»: а именно признать недействительным в части, касающейся продажи <адрес> в <адрес> договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК Мегастрой»; признать недействительным в части, касающейся залога <адрес> в <адрес> договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Мегастрой» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности гна квартиру за ООО СК «Мегастрой», исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «СК Мегастрой» и ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, РБ. Взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В обосновании своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и подрядчиком ООО «БашПроектСтрой» заключен предварительный договор №, предметом которого являлось дальнейшее заключение договора купли-пролажи двухкомнатной квартиры №, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на 4 этаже девятиэтажного дома (почтовый адрес: <адрес> В соответствии с п.п. 2.1, 3.2.1 договора обязательства по указанному предварительному договору № были исполнены истцом в полном объеме и подрядчику выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Впоследствии на основании акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца в финансировании строительства квартиры перед ООО «ЕЗТК» подрядчиком погашена, акт подписан директорами, главным бухгалтером и скреплен печатями обществ. Полагает, что по смыслу ст. 410 ГК РФ акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ считается способом исполнения обязательства, в связи с чем, обязательство по уплате в полном объеме денежных средств по договору об участии в долевом строительстве перед ООО «ЕЗТК» исполнено и прекращено. Строительство квартиры ответчиком велось за счет денежных средств истца, переданных ООО «Башпроеткстрой» по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и зачтенных ООО «ЕЗТК» в счет финансирования строительства квартиры. Во исполнение ранее принятых на себя обязательств застройщик ООО «ЕЗТК» передало истцу, вместе с ключами спорную квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и истец ее приняла. С момента передачи квартиры и по настоящее время истец в данном жилом помещении проживает, зарегистрирована там, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП истице стало известно, что ООО «ЕЗТК» умышленно зарегистрировало квартиру на ООО «СК Мегастрой» с целью неисполнения обязательств перед истцом, третьими лицами, т.е. регистрация квартиры за ООО «СК Мегастрой» мнима и фиктивна, заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Впоследствии ООО СК «Мегастрой» по договору ипотеки заложило квартиру в ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ООО «ЕТЗК» нарушены условия договора, квартира оформлена в собственность на ООО «СК Мегастрой» и заложена в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», хотя истец ранее оплатила стоимость жилого помещения, будучи участником долевого строительства, приняла спорную квартиру по акту приема-передачи, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. Уточнил свои требования, пояснил, что просит признать сделки недействительными лишь в части спорной квартиры.

Представитель ответчика ООО «ЕТЗК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Пояснила, что ООО «ЕЗТК» с ФИО1 договоров не заключало.

Представитель ответчика ООО «СК Мегастрой» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, заявлением об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 не признает. Пояснила, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с одним юридическим лицом – ООО «БашПроектСтрой», а акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключается с другим юридическим лицом – ООО «ЕЗТК». Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истец вправе требовать лишь возврата уплаченных по предварительному договору сумм и заявлять требования о возмещении убытков.. Считает, что акт приема-передачи жилого помещения не подтверждает факт перехода права собственности на квартиру. Пояснила, что банк является добросовестным залогодержателем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила письменные возражения.

    Третьи лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО «БашПроектСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик ООО «СК Мегастрой» надлежащим образом уведомлены (почтовое уведомление), третьи лица Управление федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по РБ, ООО «Башпроектстрой» уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела, правоустанавливающих документов на спорную квартиру, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «БашПроектСтрой» и ФИО1 заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной в строящемся девятиэтажном жилом дома № на пересечении <адрес>. со следующими предварительными характеристиками: номер квартиры № количество комнат <данные изъяты>, общая проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., эт. <данные изъяты> стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>

    В соответствии с п.п. 2.1, 3.2.1 указанного предварительного договора, ФИО1 произведена оплата в полном объеме, в сумме 1 864 900 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями. Оплата произведена в кассу ООО «БашПроектСтрой».

    Согласно представленного суду письма директора ООО «ЕЗТК» в адрес директора ООО «БашПроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «ЕЗТК» в обеспечении своих обязательств за выполненные работы, согласно заключить договора купли-продажи или договора долевого участия на квартиры № в <адрес> на пересечении <адрес>

    Согласно представленного суду акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ЕЗТК», ООО «СК Мегастрой» и ООО «БашПроектСтрой» следует, что ООО «ЕЗТК» погашает свою задолженность перед ООО СК «Мегастрой» на сумму <данные изъяты>, ООО СК «Мегастрой» погашает свою задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда перед ООО «БашпроектСтрой» на сумму <данные изъяты>., ООО «БашПроектСтрой» погашает свою задолженность за внесенные денежные средства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед физическим лицом ФИО1 на сумму <данные изъяты>., физическое лицо, ФИО1 погашает свою задолженность в финансировании строительства квартиры №, количество комнат <данные изъяты>,, общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, в строящемся девятиэтажном <адрес> на пересечении <адрес>, на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 фактически инвестировала денежные средства ООО «ЕТЗК» в строительство многоквартирного <адрес> и стала участником долевого строительства многоквартирного <адрес>, что подтверждает возникновение правоотношений между ООО «ЕТЗК» с истцом ФИО1 по участию в долевом строительстве дома между застройщиком и истцом.

Согласно представленного суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного ответчиком ООО «ЕЗТК» в адрес ФИО1 следует, что ей необходимо произвести доплату за жилое помещение ввиду увеличения площади жилого помещения.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № выданного администрацией ГО <адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств застройщик - ООО «ЕТЗК» передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру истцу ФИО1. С момента передачи квартиры, истец в нее вселилась и постоянно проживает в ней по настоящее время. Истец полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО «УК ТЖХ» коммунальных услуг и договорами газо – водо- электроснабжения.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом - уклонился. Данный факт подтверждается представленными суду регистрационными делами. Согласно регистрационного дела № том <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор между ООО «Единая торгово-закупочная компания» и ООО «Строительная компания МегаСтрой»» о купле –продажи недвижимого имущества, а именно <данные изъяты> квартир в доме <адрес>

Факт передачи квартир ООО «ЕЗТК» ООО «Строительная компания МегаСтрой» подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СК МегаСтрой» заключен договор № об открытии кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СК Мегастрой» заключен договор №.<данные изъяты> об ипотеке (залоге) недвижимости), предметом которого является в том числе (пп.22 п.3.1 договора): квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного <адрес>

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от 05.10.1998 г. N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из содержания статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Государственная регистрация договора об ипотеке (залоге недвижимости) произведена ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты началось исполнение сделки.

Исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом, не являющимся стороной договора об ипотеке, по предъявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности не пропущен.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически истец ФИО1 стала первым участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанной <адрес>, до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО « ЕТЗК» правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ № от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО « ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Согласно письма ВС РФ от 30.01.2013 года №7-ВС-368/13 действие ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости ит.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчика, т.е. истца – ФИО1

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанции и т.д.) подтверждающих факт совершения сделки следует, о волеизъявлении сторон ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст.161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного порядка, как признания за истцом ФИО1 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших правоотношений между истцом и застройщиком - ООО «ЕТЗК» не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцу ФИО1, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела правоустанавливающих документов, следует, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на ответчика ООО «СК Мегастрой» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СК Мегастрой» заключен договор № об открытии кредитной линии.

    С целью исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО «СК Мегастрой» передает ДД.ММ.ГГГГ квартиры, приобретенные за несколько дней перед сделкой у ООО «ЕЗТК», банку.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у сторон - ООО «ЕТЗК», ООО «СК Мегастрой» волеизъявления на совершение сделки и наступления правовых последствий по якобы заключенному договору купли-продажи, т.е. договор купли-продажи, акт приема-передачи, являются мнимыми, заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с возможной целью сокрыть имущество, уйти от налогообложения, неисполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе и перед ФИО1, поэтому суд признает указанные сделки ничтожными и недействительными в соответствии со ст.ст. 166,170 ГК РФ в части спорной квартиры.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки иными способами, предусмотренными законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 обязательства по участию в долевом строительстве многоквартирного дома исполнила в полном объеме, иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано ФИО1 в пользование, однако договор долевого участия не заключен в виду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд считает необходимым признать право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за истицей ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ООО «ЕТЗК», ООО «СК Мегастрой», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной ФИО1 госпошлины в общем размере <данные изъяты>. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа <адрес>, по <данные изъяты>. с каждого за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,8, 12,161,166, 167, 168,170, 181 218, 219, 309, 310, 421, 422, 550 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 117, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.