Решение по делу № 33-1490/2019 от 25.03.2019

Судья Калганова С.В.                                                                               дело № 33-1490/2019 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2019 года                                                                              г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

    при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куяшовой Е.О. , Вараксиной И.Н. , Красникову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя истца – Федорова Е.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Куяшовой Е.О. – Лесниченко А.С. (по доверенности), возражавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк «ВВБ» обратился в суд с иском к Куяшовой Е.О., Вараксиной И.Н., Красникову В.Р. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 294 638,14 руб., из которых задолженность по основному долгу 268 274,23 руб., задолженность по процентам в размере 24 606,30 руб., пеня за просрочку погашения процентов за пользование кредитом 762,11 руб., пеня за просрочку погашения основного долга 995,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 240,81 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2017 г. между ПАО Банк «ВВБ» и                      Красниковым Е.В. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 23,50 % годовых, сроком до 16.03.2020 г. Также, был заключен договор поручительства, поручителем выступила Куяшова Е.О. Однако, со стороны заемщика возникло несвоевременное исполнение условий заключенного кредитного договора. Приказом Центрального Банка РФ с 12.12.2017 г. был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ», а приказом от 09.04.2018 у ПАО Банк «ВВБ» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от                  16.05.2018 г. ПАО Банк «ВВБ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. При этом, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просил о ее взыскании с ответчиков.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ПАО Банк «ВВБ» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 30.03.2017 г. между ПАО Банк «ВВБ» и Красниковым Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 16.03.2020 г. и с уплатой процентов в размере 23,50 %.

В тот же день, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Куяшова Е.О. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком Красниковым Е.В. всех его обязательств по заключенному кредитному договору.

Из обстоятельств дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, деньги Красникову Е.В. передал.

ДД.ММ.ГГГГ Красников Е.В. умер. После его смерти открылось наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Красникова Е.В. являются его родители Вараксина И.Н. и Красников В.Р.

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти            Красникова Е.В., установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась Вараксина И.Н. – мать наследодателя. Красников В.Р. от принятия наследства отказался в пользу Вараксиной И.Н.

Истец, будучи извещенным о смерти заемщика-должника, замену лиц в обязательстве не произвел.

Кроме того, в настоящее время ПАО Банк «ВВБ» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

13.07.2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес поручителя Куяшовой Е.О. направило претензию с требованием исполнить обязательство и исполнить обязанность заемщика досрочно, возвратив кредит и уплатив начисленные проценты и неустойку, причитающиеся банку не позднее 30 дней со дня получения претензии.

Требования указанной претензии Куяшовой Е.О. исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу, что оснований возлагать обязанность по выплате долгового обязательства за заемщика у нее не имеется, поскольку его смертью обязательство прекращено. Кроме того, суд счел необоснованным возлагать обязанность по выплате кредита на наследника Вараксину И.Н., поскольку заемщиком ответственность перед банком была застрахована и данных о том, что страховая сумма не была выплачена не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчицы Куяшовой Е.О. задолженность по договору, в связи с тем, что по договору поручительства она несет ответственность перед кредитором.

В соответствии с положениями договора поручительства от 30.03.2017 г., заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и Куяшовой Е.О., в частности в п. 1.3. указано, что поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае ликвидации заемщика, его банкротства, в том числе и смерти заемщика.

Согласно п. 5.3-5.4 договора в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, по основаниям, предусмотренным законом, а также в случае солидарной ответственности первоначального и нового заемщиков, поручительство сохраняет силу. В иных случаях для сохранения поручительства требуется письменное согласие поручителя отвечать за нового заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений действующего законодательства в соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, то есть наследника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника.

Таким образом, поскольку наследник не был признан правопреемником отношений, у поручителя согласие на поручительство в отношении нового должника не испрашивалось, то оснований полагать его обязанным к выплате и исполнению обязанности вместо заемщика не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Кроме того, возложение обязанности на наследника принявшего наследство по исполнению обязательства наследодателя, по мнению судебной коллегии, являются преждевременными, поскольку как усматривается из материалов дела Красников Е.В. являлся участником договора добровольного страхования от несчастных случаев от 29.03.2017 г. и застраховал свою ответственность перед банком на случай в том числе и смерти.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года                     № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у АО «Крымский страховой Альянс» возникли обязательства по выплате страховых возмещений выгодоприобретателю, по договорам страхования.

Как видно из договора добровольного страхования от несчастных случаев от 29.03.2017 г. обязанность по возврату денежных средств ПАО Банк «ВВБ» по заключенному кредитному договору в случае смерти заемщика Красникова Е.В. возложена на страховщика – Акционерное Общество «Крымский страховой альянс».

В п. 5 вышеуказанного договора указано, что выгодоприобретателем является ПАО Банк «ВВБ». Срок действия договора определен до 29.03.2020 г., размер страховой выплаты – 300 000 руб. Согласно п. 14.3 договора, в случае наступления смерти застрахованного лица размер выплаты составляет 100 % страховой суммы. Выплата осуществляется выгодоприобретателю.

Таким образом, истец должен был обратиться к страхователю и требовать с него возмещения страховой выплаты, покрывающей образовавшуюся задолженность.

Материалами дела установлено, что 27.11.2017 г. ПАО Банк «ВВБ» обратился к АО «Крымский страховой Альянс» о страховом возмещении после смерти Красникова Е.В. Сведениями о рассмотрении данного заявления и произведенных выплатах материалы дела не располагают, однако данный факт достоверно свидетельствует о том, что стороной истца меры к реализации права на получение страхового возмещения в связи со смертью заемщика были предприняты и отказа в их удовлетворении они не получили. При этом и должных мер к выяснению причин задержки страховой выплаты не предпринимали.

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от                  12.12.2018 г. в отношении АО «Крымский страховой Альянс» введена процедура банкротства и введено конкурсное производство.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время рассматривается их требование в рамках конкурсного производства, заявленное в Арбитражном суде Республики Крым об определении очередности погашения задолженности по обязательствам страховой компании перед ними.

В случае, если страховая компания в рамках конкурсного производства не сможет погасить задолженность полностью или в части, то у истца возникнет право на заявление требования к наследнику. В данном же случае такое требование является преждевременным.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для требования взыскания с ответчиков, поскольку они не основаны на законе. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с положениями действующего законодательства. Доводы апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции не отменяют и основанием к отмене или изменению судебного решения не являются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, как такое, что постановлено в соответствии с положениями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       В.Л. Радовиль

                                                                                                   А.С. Сулейманова