Решение по делу № 9-158/2022 от 12.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Киров Калужской области 15 августа 2022 г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») к Филимонову А.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 05.08.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    у с т а н о в и л:

12 августа 2022 г. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Филимонову А.Ю., в котором просит расторгнуть договор ЦЖЗ № от 05.08.2011, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Филимоновым А.Ю.; взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 290 710 руб.11 коп., в том числе: 29 576 руб.59 коп.-сумма процентов по состоянию на 06.05.2022 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с даты исключения из реестра-21.08.2012; 55934 руб.70 коп.- пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; также взыскать с Филимонова в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 07.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8% годовых; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов ответчик Филимонов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование права на предъявление иска в Кировский районный суд Калужской области в порядке ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, что требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, является требованием о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения предмета залога- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судья считает несостоятельными поскольку:

На основании пункта 1 статьи 30 настоящего Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно изложенным в Обзоре положениям требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения об исключительной подсудности. Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Филимонов А.Ю. не проживает на территории г.Кирова или Кировского района, а также, поскольку требования вышеуказанного заявления об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество и не является самостоятельным спором о правах на это имущество, а материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательства по договору ЦЗЖ и взыскании денежных средств, предполагающее удовлетворение требований истца за счет стоимости предмета залога, судья считает, что рассмотрение вышеуказанного иска не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда Калужской области.

    В соответствии с ч.1 п.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.1 п.2 ст.135, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» исковое заявление к Филимонову А.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 05.08.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество, как неподсудное Кировскому районному суду Калужской области.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным исковым заявлением по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение 15 дней.

Судья:        подпись                             О.В.Пасынкова    

Верно

Судья:                                        О.В.Пасынкова