Решение от 21.03.2016 по делу № 33-2469/2016 от 01.02.2016

Судья Борцова Е.П.

Дело № 33- 2469 /201621.03.2016 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Змеевой Ю.А.

судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Трубина Николая Николаевичана решение Свердловского районного суда г.Перми от 07.12.2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трубину Николаю Николаевичу к Королеву Михаилу Владимировичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения Шаврина В.В.- представителя Трубина Н.Н.,поддержавшего доводы жалобы; Королева М.В.,его представителя Попова Д.И.,возражавших против удовлетворения жалобы,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубин Н.Н. обратился в суд с иском к Королеву М.В. о признании самовольной постройкой строения- двухэтажного капитального жилого дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. ****; возложении на Королева М.В. обязанности снести указанное строение в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу(с учетом уточненных требований, л.д.72).Свои требования обосновал тем,что в 2006 г. он получил на правах аренды земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м. (кадастровый номер **:29),расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. ****, который в настоящее время приобретен им в собственность. Ответчиком на смежном земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер **:01), полученным на праве аренды, возведен двухэтажный капитальный жилой дом, который частично находится на земельном участке истца. В установленном законом порядке право собственности на это строение не зарегистрировано. При оформлении своего земельного участка в собственность в 2015 году истец установил, что ответчик возвел свое строение с захватом части земельного участка с кадастровым номером **:29 (лд.72).Ссылаясь на нормы ст.ст.60,62,76 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.222, ст.304 Гражданского кодекса РФ,истец указывает,что ответчик,чья постройка расположена за границами предоставленного ему земельного участка с неправомерным занятием земельного участка истца,обязан её снести.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого, как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения об удовлетворении его требований, просит в апелляционной жалобе Трубин Н.Н. Изложив обстоятельства приобретения земельных участков по адресам :

ул. ****,№**,№**,№**; раздела земельного участка по ул.Утренняя,** и объединения находящихся в пользовании заявителя земельных участков в один с адресом: ул.Утренняя,**,заявитель указывает,что при определении в 2014 г. границ земельного участка в натуре,истцом было выявлено,что дом ответчика заходит на земельный участок истца.Заявитель полагает,что Королев сознательно захватил чужую землю. При этом, доводы жалобы сводятся к анализу пояснений свидетелей и письменных доказательств,позиции ответчика и его представителя,которым,по мнению заявителя,судом не дано надлежащей оценки. Заявитель считает,что самовольность строения ответчика подтверждена доказательствами,имеются все основания для применения в отношении ответчика и его строения ст.222 ГК РФ. Заявитель указывает также

на нарушение судом норм процессуального права:не оглашены в судебном заседании показания свидетелей Б., Л., К., допрошенных судом 06.11.2015 г. и свидетелей, допрошенных 04.12.2015 г.; свидетельские показания приняты для подтверждения сделки, не совершенной в простой письменной форме.

Трубин Н.Н.,представитель Администрации г.Перми, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились.

Судебная коллегия,в соответствии со ст.167 ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ(в редакции,действовавшей до 01.09.2015 г.), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.304 ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.2 ч.1,п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ,нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ,на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договоров цессии (уступки права аренды) от 03.05.2006г.в пользование Трубина Н.Н. и Королева М.В. перешли смежные земельные участки по ул.****,** и ул.****,**,соответственно. 15.09.2006г. в пользование Трубина Н.Н. на основании договора цессии (уступки права аренды) перешел земельный участок по ул.****. В 2011 году из земельного участка по ул****,площадью 1000 кв.м. (кадастровый номер **:2), были образованы и поставлены на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка, каждый площадью 500 кв.м. (кадастровые номера **:18, **:19).В 2014 году три земельных участка по ул.**** и ** объединены в один земельный участок с кадастровым номером **:29 и адресом:ул.****.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером **:29(категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками (индивидуальные жилые дома), площадью 2 068 кв.м. по адресу : **** принадлежит Трубину Н.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 01.02.2012; договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2015 № **; Акта приема-передачи земельного участка от 19.05.2015; протокола образования земельных участков от 21.07.2015 г. Земельный участок с кадастровым номером **:1, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, принадлежит Королеву М.В. на праве аренды. На указанных земельных участках возведены двухэтажные капитальные жилые дома, принадлежащие истцу и ответчику. Право собственности истца на дом подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2015г. Жилой дом, принадлежащий ответчику, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Судом установлено также,что Королев М.В. при строительстве жилого дома на принадлежащем ему земельном участке допустил отступления от строительных норм и правил в части соблюдения расстояния от стен своего дома до границы со смежным участком Трубина Н.Н., в связи с чем жилой дом частично разместился на земельном участке Трубина Н.Н.(согласно заключения кадастрового инженера от 14.10.2015г., площадь земельного участка с кадастровым номером **:1, застроенная 2-этажным капитальным жилым домом по ул. ****, составляет 269 кв.м., процент застройки земельного участка составляет 27%. Указанный объект капитального строительства частично расположен на земельном участке с кадастровым номером **:29, площадь застройки (наложения) составляет 25 кв.м. В соответствии с Решением Пермской городской думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» в территориальной зоне расположения указанных земельных участков (Ж-4 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м.») максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет для индивидуальных жилых домов - 30%; минимальный отступ от границы земельного участка - 3 метра. Норматив по минимальному отступу от границы земельного участка с кадастровым номером **:29 до границы застройки объекта капитального строительства по ул. ****, не соблюдается).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,суд первой инстанции исходил из того,что изначально Трубин Н.Н. не возражал против застройки дома в существующих границах.Кроме того,

истцом,по мнению суда,избран неверный механизм защиты своего права. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.Королев М.В. при строительстве жилого дома на принадлежащем ему земельном участке действительно допустил отступления от строительных норм и правил в части соблюдения расстояния от стен своего дома до границы со смежным участком Трубина Н.Н., в связи с чем жилой дом частично разместился и на земельном участке Трубина Н.Н. Однако, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса построенного Королевым М.В. жилого дома, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Возведенный ответчиком дом расположен от дома истца на достаточно большом расстоянии,его частичное расположение на участке истца никак не сказывается на соблюдении градостроительных норм, предусматривающих расстояния между жилыми домами;занятая ответчиком площадь незначительна по отношению к площади участка истца (1/80 часть). В связи с чем,суд не нашел оснований для применения к возникшим правоотношениям нормы ст.304 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании жилого дома по ул.**** самовольной постройкой, суд первой инстанции исходил из того,что р░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░ ░░░ ░░ ░░.**** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.08.2005 ░. № 1893 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.05.2006 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░,░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░,░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░,░░░ ░░ ░ ░.░.45,46 ░░░░░░░░░░░░░ № 10/22 ░░ 29.04.2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.222 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░,░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 04.12.2015 ░.,░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ 05.12.2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░ 04.12.2015 ░.,░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04-05 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ 06.11.2015 ░.,░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04-05 ░░░░░░░ 2015 ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 07.12.2015 ░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░