Решение по делу № 33-7382/2022 от 14.06.2022

Судья – Могильная Е.А. гражданское дело № 33-7382/2022

УИД № 34RS0008-01-2021-003755-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2021 по иску председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о защите деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерацииза счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ивашова В.А. взысканы убытки в размере 5000 рублей, при этом в удовлетворении требований председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области Кузнецовой И.В., представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду Мельниковой О.С., представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Филипповой Е.М., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Председатель правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (далее по тексту – ТСН «Наш Дом») Ивашов В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о защите деловой репутации, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 3 мая 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д. составлен протокол в отношении него по статье 5.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 28 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении по статье 5.43 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Для получения правовой помощи при рассмотрении вышеуказанного дела он привлекал адвоката Щербаченко Н.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость юридических услуг по соглашению установлена в размере 5000 рублей.

Кроме того, указывал, что он является лицом, занимающим должность в ТСН «Наш Дом», в связи с чем, нарушены его личные неимущественные права как гражданина и как должностного лица.

Просил признать порочащим деловую репутацию незаконное привлечение председателя правления ТСН «Нам Дом» Ивашова В.А. к административной ответственности, установленное постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу председателя правления ТСН «Наш дом» Ивашова В.А. денежные средства в размере 5000 рублей в качестве убытков, возникших в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивашов В.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об удовлетворении указанного требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований Ивашова В.А. о компенсации морального вреда и в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в части, направленной на новое апелляционное рассмотрение, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д. составлен протокол в отношении председателя правления ТСН «Наш дом» Ивашова В.А. по статье 5.43 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 28 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении по статье 5.43 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

22 мая 2018 года между Ивашовым В.А. и Щербаченко Н.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым была осуществлена защита интересов Ивашова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.43 КоАП РФ, при этом Ивашовым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ивашова В.А. убытков в размере 5000 рублей, отказав при этом в удовлетворении требований председателя правления ТСН «Наш дом» Ивашова В.В. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. о компенсации морального вреда и в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Таким образом, в остальной части решение суда вступило в законную силу, в связи с чем его законность и обоснованность в указанной части не являются предметом проверки судебной коллегией.

Проверяя решение суда только в части отказа в удовлетворении требований председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. о компенсации морального вреда, судебная коллегия установила, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий должностного лица и отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу, указывая, что вынесение судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении противоправными, при этом суд также указал на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Вместе с тем, согласно статье 151 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьёй 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Инициируя иск, Ивашов В.А. связывал причинённый ему моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением таких нематериальных благ как достоинство личности и репутационные потери, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно протоколу об административном правонарушении, Ивашову В.А., являющемуся председателем правления ТСН «Наш Дом», вменялось, что на земельном участке с кадастровым номером № <...>, находящемся в общедолевой собственности жильцов многоквартирного <адрес>, отсутствуют парковочные места для размещения транспортных средств инвалидов, в связи с чем в действиях председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.43 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьёй установлено, что с учётом формирования придомовой территории на спорном земельном участке фактически оборудованы парковочные места для инвалидов, обозначенные соответствующим знаком, доступ к которым, при этом не ограничен, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, указывающих на то, что на момент проверки на автомобильной стоянке (парковке), размещённой на земельном участке с кадастровым номером № <...>, отсутствовали выделенные места для специальных автотранспортных средств инвалидов, указав об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.43 КоАП РФ, прекратив в отношении председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А. производство по делу об административном правонарушении.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии факта причинения Ивашову В.А. морального вреда в результате действий должностного лица сопряжённого с ущемлением таких нематериальных благ как достоинство личности и репутационные потери, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда по указанным выше основаниям подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом предусмотренные статьёй 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно пункта 8 Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий, причинённых истцу незаконным административным преследованием, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая что взыскание морального вреда в указанном размере обеспечит баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера вреда, причиненного потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований председателя правления товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Ивашова В.А. о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерацииза счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ивашова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: