Решение по делу № 2-220/2018 от 26.06.2018

дело № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «14» августа 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Саровой (ранее Матарас) Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору размере 2690204,86 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 11.12.2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № 774- 35614405-810/12ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 11.12.2017 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.05.2018г. у него образовалась задолженность в размере 2690204 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч двести четыре) рубля 86 копеек, из которой: сумма основного долга 139880,85 рублей, сумма процентов 143198,45 рублей, штрафные санкции 2407125,56 рублей, итого 2690204,86 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с Саровой Елены Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № 774-35614405-810/12ф от 11.12.2012г. в размере 2690 204 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч двести четыре) рубля 86 копеек, в том числе: Взыскать с Саровой Елены Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21651,02 руб.

Истец, ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом из письменных доказательств установлено, что 11.12.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Матарас Елена Владимировна заключили кредитный договор № 774-35614405-810/12ф, сумма кредита (на неотложные нужды) составила 200000 рублей, подлежащих возврату в срок не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита в соответствии с Графиком платежей, с уплатой процентов в размере 0,10 процентов в день /л.д. 10-13/.

07.05.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сарова Елена Владимировна заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № 774-35614405-810/12ф от 11.12.2012 года, согласно которого измена фамилия Заемщика на «Сарова» /л.д. 14/.

11.12.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были исполнены перед Заемщиком Матарас (Саровой) Е.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором № 774-35614405-810/12ф от 11.12.2012 года путем предоставления суммы кредита в размере 200000 рублей и ее зачисления на счет Заемщика /л.д. 17/.

06.04.2018 года в адрес Заемщика Саровой Е.В., направляется ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требование о погашении задолженности по основному долгу в размере 139880,85 рублей по состоянию на 01.03.2018 года, возникшей в связи с исполнением кредитного договора № 774-35614405-810/12ф от 11.12.2012 года /л.д. 28-33/.

28.10.2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы, (дело № А40-154909/15) АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 11.12.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Матарас (Сарова) Е.В. заключен кредитный договор № 774-35614405-810/12ф в размере 200000 сроком на 60 месяцев с уплатой 0,10 % в день, и обязательством уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 Договора).

11.11.2012 год Банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства, предусмотренные кредитным договором № 774-35614405-810/12ф от 11.11.2012 года, перед Заемщиком были исполнены путем предоставления суммы кредита в размере 200000 рублей.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, получения Заемщиком кредитных средств подтвержден надлежащими доказательствами, условия договоров, размер и период задолженности по нему ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа в сроки и размере указанную в Графике платежей, который предусматривает порядок уплаты таких сумм как в наличной и безналичной форме по соответствующим Графику реквизитам.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик выплачивает пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и пени в случае просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Так как Банк надлежащим образом исполнил договорные обязательства, тогда как, кредитные обязательства Заемщик выполнял ненадлежащем образом, платежи по договору неоднократно производились несвоевременно, не в полном объеме с нарушением согласованного сторонами договора Графика платежей и сроков, установленных п. 5.2.1 Договора, что также не оспаривается Заемщиком, то судом усматриваются основания для наступления гражданско-правовой ответственности в части взыскания просроченного основного долга и процентов, установленных кредитным договором.

В части взыскания штрафный санкций суду руководствуется, следующим, так согласно п. 4.2 Кредитного договора фактически договорная неустойка составляет 730 % годовых = (2% договорная пени х 365 дней).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Из материалов гражданского дела следует, что договорная неустойка составляет 730 % годовых = (365 дней х 2 % пени) или 60,83 % в месяц = (730% : 12 месяцев), что значительно в несколько раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам кредитными организациями на срок свыше трех лет, по которым ставка равняется 15,32 % в год за период с 30.05.2013 года по февраль 2015 года и с 08.05.2015 года по 17.05.2018 года (60 месяцев), определена путем суммирования годовых ставок по кредитам свыше трех лет за период просрочки и ее деления на количество месяцев (полных 60 месяцев), составляющих период просрочки.

Значения средневзвешенных процентных ставок (годовых за соответствующий месяц спорного периода), рассчитаны по ставкам ЦБ РФ (см. официальный источник http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=int_rat). Расчет (сумма средневзвешенных процентных ставок) за 2013 года с июня по декабрь: 18,3%+18,3%+17,9%+17,8%+17,1%+17,0%+16,6%;за2014год:17,29%+17,21%+16,98%+16,96%+16,82%+16,65%+16,62%+16,49%+16,76%+16,64%+16,74%+16,33; за 2015 год с января по февраль включительно и с мая по декабрь:17,36%+18,47%+18,95%+18,54%+18,26%+17,78%+17,29%+17,11%+16,90%+16,57%;за2016год:17,09%+15,89%+16,81%+16,89%+16,94%+16,76%+16,63%+16,28%+15,96%+15,82%+15,33%+14,84%;за2017год:15,58%+15,45%+15,10%+14,86%+14,77%+14,60%+14,43%+13,99%+13,45%+13,23%+12,88%+12,45%; за 2018 год с января по апрель включительно: 12,99%+12,91%+12,93%+12,80%= 919,38% : 60 месяцев = 15,32 % средневзвешенная процентная ставка в годовом исчислении за один месяц в период просрочки.

При этом размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения кредитного обязательства, с учетом среднего значения платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, значительно ниже начисленной неустойки в 47,89 раза = 60,83% : (15,32 % :12 месяцев).

На основании изложенного, судом усматриваются основания для снижения размера договорной неустойки за несвоевременную оплату кредита в 47,89 раза относительно заявленных сумм, то есть заявленная неустойка (пени) в размере 2407125,56 рублей подлежит снижению до 50263,63 рублей = (2407125,56 рублей : 47,89%).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21651,02 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Саровой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, 3, ИНН 7729086087, дата регистрации 28.01.1998 года, денежные средства по кредитному договору № № 774-35614405-810/12ф от 11.12.2012 год в виде задолженности по состоянию на 17.05.2018 года в размере 333342,93 рублей, в том числе: сумма основного долга: 139880,85 рублей; сумма процентов в размере 143198,45 рублей; штрафные санкции в размере 50263,63 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21651,02 рублей, всего 354993,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин