Решение по делу № 33-3941/2023 от 17.03.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коростелева Е.В.               Дело № 33-3941/2023

                         УИД 24RS0033-01-2022-001757-44

2.096г

27 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску прокурора города Лесосибирска Красноярского края в интересах Валовой Надежды Николаевны к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения», администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату

    по апелляционной жалобе представителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» – Хребтовой Е.Р.

    на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Лесосибирска интересах Валовой Надежды Николаевны к КГКУ «Управление социальной защиты населения», администрации г.Лесосибирска о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату, удовлетворить частично.

Обязать КГКУ «Управление социальной защиты населения» назначить Валовой Надежде Николаевне ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет с даты фактического обращения Валовой Н.Н.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора города Лесосибирска интересах Валовой Надежды Николаевны, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Прокурор города Лесосибирска Красноярского края обратился в суд в интересах Валовой Н.Н. с требованиями к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения», администрации г.Лесосибирска о возложении обязанности назначить ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет с даты фактического обращения.

    Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Лесосибирска была проведена проверка по обращению Валовой Н.Н. о нарушении ее прав на получение мер социальной поддержки, в ходе которой установлено, что материальный истец является многодетной матерью троих детей. 09 июня 2021 года Валова Н.Н. обратилась в территориальное отделение КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г.Лесосибирску с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет на малолетнего ФИО2, <дата> года рождения. 28.06.2021 территориальным отделением КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г. Лесосибирску было принято решение об отказе Валовой Н.Н. в назначении спорной ежемесячной денежной выплаты, поскольку суммарная площадь имеющихся в ее собственности жилых помещений в расчете на одного человека больше норматива площади 24 кв.м., установленной в субъекте Российской Федерации.

    Прокурор считает данный отказ незаконным, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено Валовой Н.Н. в рамках социальной поддержки, в связи с чем, не подлежит учету при принятия решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» - Хребтова Е.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

    В судебное заседание Валова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» - Павлова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы выслушав представителя процессуального истца – прокурора Андреева А.И., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Указом Президента РФ от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее - Требования).

В соответствии с пп. г п. 16 Требований (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются, в том числе, наличие в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более зданий с назначением «жилое» и «жилое строение», помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленной в субъекте Российской Федерации, но не более 24 кв. метров в расчете на одного человека, на количество членов семьи. При этом для расчета не учитываются, в том числе, здания с назначением «жилое» и «жилое строение», помещения с назначением «жилое» и «жилое помещение», предоставленных в рамках социальной поддержки многодетной семьи уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно положениям пп. 6 п. 32 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, утвержденного приложением № 6 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 507-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что одним из оснований для принятия решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты является наличие в собственности у заявителя и/или членов его семьи: двух и более зданий с назначением «жилое» и «жилое строение», помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров на количество членов семьи (за исключением зданий с назначением «жилое» и «жилое строение», помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», приобретенных многодетными семьями за счет средств бюджета Красноярского края;…)

Как видно из дела и верно установлено судом, Валова Н.Н., <дата> года рождения, является многодетной матерью троих детей ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

09 июня 2021 года Валова Н.Н. обратилась в территориальное отделение КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г.Лесосибирску с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет на малолетнего ФИО3, <дата> года рождения. Территориальным отделением КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г. Лесосибирску по результатам проверки сведений, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, установлено, что Валова Н.Н. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей суммарной площади 105,8 кв.м., что составляет на каждого члена семьи Валовой Н.Н. по 26,4 кв.м., что более 24 кв. м., установленных требований.

Территориальным отделением КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г. Лесосибирску 28.06.2021 принято решение об отказе Валовой Н.Н. в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в соответствии с пп. г п. 16 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 384.

Не согласившись с данным решением, Валова Н.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру, на основании которого прокурором г. Лесосибирска в ее интересах было подано исковое заявление.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия находит их правильными.

Действительно, по делу объективно установлено, что истица имеет в собственности две квартиры (одна приобретена за счет социальных выплат, а вторая на основании договора дарения) и с учетом их площади, площадь на одного человека превышает 24 кв.м., что является основанием для отказа в назначении спорной выплаты.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований, судом верно не принят во внимание довод стороны ответчика, что поскольку у истицы квартира по адресу <адрес> куплена не только за счет средств краевого бюджета, то не имеется оснований для исключения ее при принятии решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, так как из исследованного в ходе рассмотрения дела договора купли-продажи вышеуказанной квартиры действительно следует, что квартира приобретена за счет социальной выплаты, предоставленной администрацией города Лесосибирска в рамках мероприятия 8 «Субсидия бюджетам муниципальных образований Красноярского края на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья» подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» государственной программы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п, а также за счет средств материнского (семейного) капитала и средств краевого материнского (семейного) капитала, то есть за счет источников финансирования из разных бюджетов, но в данной конкретной ситуации необходимо принять во внимание, что вышеуказанная квартира приобретена в рамках социальной поддержки многодетной семьи, и за счет средств бюджета в полном объеме, что соответствует вышеуказанным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о признании решения КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г.Лесосибирску об отказе в назначении спорной выплаты Валовой Н.Н. необоснованным, в связи с чем обоснованно возложил на данного ответчика обязанность по назначению Валовой Н.Н. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет с даты фактического обращения.

При этом, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований к Администрации г. Лесосибирска как к ненадлежащему ответчику.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы стороны ответчика, что при обращении за выплатой доказательств за счет каких средств приобреталась квартира по адресу <адрес> представлено не было, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика не представлено. Кроме того, из представленного в суд решения об отказе в предоставлении выплаты следует, что сторона ответчика знала о наличии у истицы двух квартир, а из договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> четко усматривается, что она была приобретена за счет средств бюджета в полном объеме.

Доводы стороны ответчика, что поскольку оплата квартиры произведена из разных источников финансирования, что противоречит пп. 6 п. 32 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, утвержденного приложением № 6 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 507-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан», не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку из данных положений не следует, что приобретение квартиры в рамках целевой государственной поддержки в полном объеме должно быть произведено за счет средств краевого бюджета, и не может быть произведено за счет разных источников финансирования.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в последующем была уточнена редакция пп.г п. 16 Требований, из содержания которой следует, что при расчете ежемесячной выплаты не учитывается жилое помещение, стоимость приобретения которого в полном объеме оплачено за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой    государственной поддержки на приобретение недвижимого имущества.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГКУ «УСЗН» – Хребтовой Е.Р. - без удовлетворения.

    Председательствующий:                        Киселева А.А.

    Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Баимова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2023 года.