Решение по делу № 9-44/2019 от 22.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором ФИО2 просит обратить взыскание на заложенное, согласно утвержденного Клинцовским городским судом <адрес> мирового соглашения между нею и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде автомобиля <данные изъяты> выпуска, белого цвета, регистрационный номер №, модель двигателя №, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком залогом обязательства, в пользу нее. Взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

До принятия искового заявления к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило заявление о его возвращении.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим неисполнением обеспеченного залогом обязательства возвратить.

Разъяснить ФИО2, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Листратенко В.Ю.