Решение по делу № 2-964/2022 (2-5987/2021;) от 09.09.2021

копия                                  Дело № 2-964/2022

24RS0048-01-2021-006272-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Жуйковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Вадрецкой Екатерине Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 30 000 руб., № в размере 60 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 580 руб., почтовые расходы в размере 365,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки торговых точек, принадлежащих ИП ФИО1 выявлены нарушения исключительных прав Rovio Entertainment Corporation на товарный знак № и товарный знак №. Торговые точки ответчика специализируются на нанесении рисунка на текстильные изделия и готовую одежду. Товарные знаки незаконно размещены и использованы при предложении к изготовлению и продаже в каталогах товарных точек:

- в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по вблизи адреса: <адрес>Д, установлен факт использования товарных знаков №, № в оформлении каталога, который содержит изображения, которые потребитель может выбрать с целью нанесения этих изображений на продукцию, предложенную ответчиком. Т.е. ответчик предлагает к изготовлению и продаже товары, с нанесением на них изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца;

- в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт использования товарного знака № в оформлении каталога, который содержит изображения, которые потребитель может выбрать с целью нанесения этих изображений на продукцию, предложенную ответчиком. Т.е. ответчик предлагает к изготовлению и продаже товары, с нанесением на них изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Принадлежность торговых точек ИП ФИО1 подтверждается выданными товарными чеками за покупку в каждой торговой точке, в которых содержатся следующие сведения:

Наименование продавца: ИП ФИО1;

ИНН продавца: 242303497668;

ОГРНИП продавца: №.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании Rovio Entertainment Corporation и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «Angry Birds»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «Angry Birds» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Представитель истца Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по вблизи адреса: <адрес>Д, установлен факт использования товарных знаков №, № в оформлении каталога.

Также, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт использования товарного знака № в оформлении каталога.

В подтверждение продажи выданы копии чеков, в которых в качестве продавца указана ИП ФИО1 дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 242303497668, ОГРНИП №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн).

Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2, о чем представлена выписка из торгового реестра.

Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «Angry Birds»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «Angry Birds» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, согласно выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

Статьей 1 515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. В п. 4 названной статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 90 000 руб. (за объект интеллектуальной собственности № в размере 30 000 руб., за объект интеллектуальной собственности № в размере 60 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу – товара в размере 580 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в суме 365,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Вадрецкой Екатерине Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – удовлетворить.

Взыскать с Вадрецкой Екатерины Валерьевны в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 091 303 в размере 30 000 руб., № 1 086 866 в размере 60 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 580 руб., почтовые расходы в размере 365,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                    А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий судья:                                                    А.С. Куликова