Решение по делу № 2а-31/2021 от 14.10.2020

Адм.дело №а-31/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    22 января 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Талдомскому городскому округу и ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, об аннулировании патента, об обязании выдать патент,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, к ОМВД России по Талдомскому городскому округу и ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в ФИО1, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, об аннулировании патента, об обязании выдать патент.

    Требования административного истца основаны на том, что гражданин ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан. С 2016 по 2020 г. истец пребывал на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность на основании патентов, выдаваемых органами государственной власти в области миграционного учета. В 2020 г. ФИО2 выехал за пределы РФ, в августе 2020 г. он вернулся в ФИО1 с целью осуществления трудовой деятельности. В связи с истечением срока патента на работу, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в орган миграционного учета по месту пребывания в Талдомском городском округе. ДД.ММ.ГГГГ органом миграционного учета в предоставлении государственной услуги о выдаче патента иностранному гражданину вынесен отказ в его выдаче. В Уведомлении об отказе указана причина : в соответствии с п.9.1 ст. 18 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – принятие в установленном порядке решения о нежелательности пребывания в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> было принято Решение о неразрешении въезда в РФ в связи с тем, что ФИО2 был нарушен срок выезда из РФ (30 суток) после нахождения на территории РФ более 90 дней.     Считает принятое решение незаконным и необоснованным. В указанном уведомлении отсутствовали какие-либо реквизиты решения государственного органа и расшифровки конкретной причины вынесения такого решения. Наличие решения о нежелательности пребывания или решения о неразрешении въезда препятствует истцу в осуществлении его законных конституционных прав как иностранного гражданина. За все периоды пребывания на территории РФ истец осуществлял трудовую деятельность на крупных предприятиях, где зарекомендовал себя как ответственный работник. Свою трудовую деятельность он вел на основании патента, который он также всегда оформлял и продлял. ФИО2, находясь на территории РФ, должным образом в установленном законом порядке оформлял документы для законности его нахождения в России и осуществления трудовой деятельности. На фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и в условиях вызванной пандемией мирового экономического кризиса, устроиться на достойно оплачиваемую работу в настоящее время крайне тяжело, тем более для жителя Средней Азии. Отсутствие каких-либо препятствий по выдаче патента на работу на территории РФ позволило бы ФИО2 осуществлять трудовую деятельность со стабильным заработком, в чем нуждается он и члены его семьи. ФИО2 на протяжении более 12 лет приезжал в РФ для осуществления трудовой деятельности в качестве иностранного гражданина. За все время нахождения на территории РФ ФИО2 не нарушал действующего законодательства, вовремя оформлял все документы, связанные со своим нахождением на территории РФ и ведения здесь трудовой деятельности. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции» в период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для его оформления, к заявленной цели визита и выезду из РФ. В силу указанных норм,ФИО2 имел право на получение патента в установленном законом порядке путем поданного заявления на государственную услугу, с учетом того, что действие какого-либо миграционного решения, ограничивающего нахождение ФИО2 на территории РФ, было приостановлено. Просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2 в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обязать ОМВД по Талдомскому городскому округу исключить ФИО2 из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен, признать незаконным решение ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента и аннулировании патента, обязать ГУ МВД по <адрес> выдать патент на осуществление трудовой деятельности в отношении ФИО2

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

          Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя административных ответчиков поступили возражения, из которых следует, что все иностранные граждане, обращающиеся за получением государственной услуги по оформлению разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, проходят проверку по имеющимся информационным ресурсам. Согласно имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по МО в отношении гражданина <адрес> ФИО2, было принято решение о неразрешении въезда на основании пп.8 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ

« О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в отношении иностранного гражданина было принято решение о неразрешении въезда в РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на основании п.9.1 ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ».

    Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, пунктом 9.1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» наличие решения о неразрешении въезда в ФИО1 является основанием для отказа в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину или его аннулирования.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в связи с тем, что он не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, продолжая пребывать на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований /л.д.35-36/.

Указанное решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ явилось единственным основанием для принятия УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 решения об отказе в выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,52/.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 был выдан патент серии РР № /л.д.54/, который ежемесячно продлялся, т.к. ФИО2 ежемесячно уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, что подтверждено документально представленными чеками Сбербанка РФ/л.д.55-77/, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, что продлило действие патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и срок временного пребывания на территории РФ на законных основаниях. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Данное обстоятельство не оспаривается и административным ответчиком, подтвердившим, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 имел патенты на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в период с 2008 г. по 2020 г./л.д.34/.

Таким образом, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации на законных основаниях и принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным, нарушаюшим его права.

Поскольку данное решение является незаконным, и оно же являлось единственным основанием для отказа в выдаче патента, за получением которого ФИО2 обратился в административному ответчику, незаконным суд признает и решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче патента по указанному основанию.

Действительно, ФИО2 с 2008 г. получает патенты и на законных основаниях осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации. При этом, нарушений миграционного законодательства не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Из характеристики, выданной ФИО2 ООО «Рубис» следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии в качестве подсобного рабочего /л.д.13/.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ;

Обязывает ОМВД по Талдомскому городскому округу исключить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен;

Признает незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента и аннулировании патента №рр 3487226 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возлагает на ГУ МВД России по <адрес> обязанность устранить нарушение прав ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Административный иск ФИО2 удовлетворить.

    Признать незаконным решение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

         Обязать ОМВД по Талдомскому городскому округу исключить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

    Признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента и аннулировании патента №рр 3487226 от ДД.ММ.ГГГГ.

          Возложить на ГУ МВД России по <адрес> обязанность устранить нарушение прав ФИО2.

          Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в Талдомский районный суд и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                 Судья             М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.