Решение по делу № 1-70/2022 от 15.08.2022

Дело № 1-70/2022 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                          с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Апан-оол Ч. Д.,

потерпевшего Сундупа О. А.,

подсудимой Чорбаа В. К.,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чорбаа В. К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чорбаа В. К. (далее - Чорбаа) совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Чорбаа находилась у себя дома по <адрес> с Свидетель (далее – Свидетель) и её сожителем Сундуп О. А. (далее - Сундуп). Они втроём находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время Свидетель начала ревновать сестру Чорбаа к своему сожителю Сундупу, из-за чего между Чорбаа и Свидетель произошла ссора на почве ревности. Когда Чорбаа и Свидетель ссорились, то Сундуп стал вмешиваться в их ссору, заступаясь за сожительницу Свидетель, в ходе чего Чорбаа вышла из дома, чтобы успокоиться. За ней из дома вышли Свидетель и Сундуп. В ограде дома Свидетель продолжила ревновать Чорбаа к Сундупу, а последний продолжил предъявлять претензии, что Чорбаа кричит на сестру. В этот момент у Чорбаа на почве личных неприязненных отношений к Сундупу, возникших из-за того, что её сестра Свидетель постоянно ревнует её к нему, что Сундуп вмешивается в их отношения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Сундупа, с применением ножа.

С этой целью около 17 часов того же дня Чорбаа взяла кухонный нож из указанного дома, вышла и, подойдя к Сундупу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Сундупа, и желая их наступления, применяя кухонный нож в качестве оружия, нанесла один удар в область живота Сундупа, причинив ему 1 колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Чорбаа в судебном заседании вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Чорбаа следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель и Сундуп втроем распивали спиртные напитки у неё дома. Около 17 часов Свидетель в нетрезвом состоянии стала ревновать к ней своего сожителя Сундупа, как и ранее неоднократно ревновала своего сожителя к ней, но она не обращала на это внимание. На этой почве между ней и Свидетель произошла ссора, в ходе чего Сундуп сказал ей, чтобы она не кричала на сестру Свидетель. В это время она разозлилась на Сундупа из-за того, что её сестра Свидетель постоянно ревнует её к нему, а также из-за того, что Сундуп вмешивается в их отношения. Она хотела успокоиться и вышла из дома. За нею вышли Свидетель и Сундуп. В ограде дома Свидетель продолжила ревновать её к своему сожителю Сундупу, который также продолжил предъявлять к ней претензии, что она кричит на сестру. В это время Чорбаа не выдержала и разозлилась на Сундупа. Далее она зашла в дом, со стола взяла кухонный нож, вышла из дома и в ограде подошла к Сундуп О. А. на близкое расстояние и нанесла 1 ножевое ранение в область живота Сундупа. После этого она выбежала из ограды дома. По прибытии сотрудников полиции, она показала нож, которым нанесла ножевое ранение Сундупу. С предъявленным обвинением согласна, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 28-32, 89-91).

Оглашенные показания Чорбаа органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены, ст. 51 Конституции Российской Федерации обвиняемой разъяснена, показания ею даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Виновность подсудимой Чорбаа в умышленном причинении Сундупу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Сундуп в судебном заседании показал, что он сам виноват в случившемся, обстоятельства совершения преступления он забыл, претензий к подсудимой не имеет, просит отнестись к подсудимой со снисхождением при назначении наказания.

Потерпевший Сундуп подтвердил оглашённые показания (л. д. 61-62) в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель и Чорбаа втроем распивали спиртные напитки. Около 17 часов Свидетель и Чорбаа стали ссориться между собой, в ходе чего он заступился за сожительницу Свидетель, сказав Чорбаа, чтобы она не ссорилась с сестрой. Затем Чорбаа ссорилась с ним. В ходе ссоры Чорбаа вышла из дома, он и Свидетель вышли из дома вслед за ней и в ограде дома они продолжили ссориться. Свидетель приревновала его к Чорбаа, из-за чего Чорбаа разозлилась на него. В ходе ссоры Чорбаа куда-то ушла, затем она обратно подошла к нему и ударила его в область живота рукой. В тот момент он ножа не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После удара он почувствовал острую боль в области живота и увидел нож в руке Чорбаа. После этого Чорбаа вышла на улицу и стала звать на помощь. Чорбаа покупала ему лекарства.

В судебном заседании свидетель Свидетель на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против своей родной сестры Чорбаа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель (л. д. 70-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Сундупом и сестрой Чорбаа втроем распивали спиртные напитки. Около 17 часов она начала ссориться с Чорбаа. В ссору вмешался Сундуп и заступился за неё, после чего Чорбаа и Сундуп ссорились между собой. В ходе ссоры Чорбаа и Сундуп вышли из дома, она вышла вслед за ними. В этот момент Чорбаа зашла в дом, вышла и подошла к Сундупу. Затем она увидела, что из живота Сундупа идет кровь, рядом стоит Чорбаа. Она поняла, что Чорбаа ударила ножом Сундупа, но в тот момент в руке Чорбаа ножа не было. Она полагает, что Чорбаа выбросила нож. Она выбежала на улицу и попросила прохожих на улице, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, а также говорила, что Чорбаа ударила ножом Сундупа.

    Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой Чорбаа в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Сообщением оперативного дежурного ПП № 8 МО МВД России «Кызылский» о том, что по телефону от дежурного врача СМП ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» поступило сообщение о поступлении Сундупа с диагнозом «проникающая колото-резаная рана брюшной полости без повреждения внутренних органов» (л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л. д. 5-14), которым зафиксирован осмотр <адрес> и прилегающая к нему территория, где на поверхности крыльца обнаружен кухонный нож, рукоятка которого обмотана скотчем, на лезвии обнаружено вещество темно-бурого цвета похожее на кровь. В ходе осмотра Чорбаа пояснила, что этим ножом она нанесла ножевое ранение Сундупу в ограде дома возле двери калитки. Кухонный нож был изъят, иных криминалистически значимых следов не обнаружено (л. д. 5-14).

Протоколом проверки показаний подозреваемой Чорбаа на месте и фототаблицей к нему (л. д. 44-51), согласно которому она в ограде <адрес> рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в этом доме Свидетель стала ревновать своего сожителя Сундупа к ней, из-за чего они начали ссориться. В ссору вмешался Сундуп и заступился за Свидетель. В это время она разозлилась на Сундупа из-за того, что её сестра Свидетель постоянно ревнует её к ней, а также из-за того, что Сундуп вмешивается в их отношения. Она хотела успокоиться и вышла из дома. За ней вышли Сундуп и Свидетель и в ограде дома они продолжили ссориться. В это время она не выдержала, разозлилась на Сундупа. Затем она зашла в дом, со стола взяла кухонный нож, вышла из дома, подошла к Сундупу и возле калитки нанесла ножевое ранение в область живота последнего. Свидетель всё это видела. После этого она выбросила кухонный нож возле деревянного крыльца дома.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является кухонный нож, рукоять сделана из деревянного материала и полностью обмотана липкой лентой скотч, лезвие кухонного ножа из нержавеющей стали, лезвие клинка заточено с одной стороны. Длина ножа 209 мм, длина клинка 114 мм. На клинке ножа обнаружены помарки вещества темно-бурого цвета (л. д. 76-79).

Заключением эксперта, согласно которому у Сундупа имелось одно колото-резаное ранение живота с брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л. д. 56).

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентным должностными лицами, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и достаточны для разрешения дела.

Объективность показаний потерпевшего, свидетеля по делу подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным предварительным следствием и судом, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, и иными доказательствами, в частности, протоколами проверки показаний подозреваемой, осмотра места происшествия, осмотра предметов, фототаблицами к ним, сообщением оперативного дежурного полиции и заключением эксперта.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд принимает в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами стороны обвинения, которые изучены и исследованы в судебном заседании.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Чорбаа из личных неприязненных отношений к Сундупу из-за того, что между Чорбаа и Свидетель произошла ссора на почве ревности к Сундупу, а также то, что он вмешался в их ссору и заступился за Свидетель, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью с использованием ножа, после чего Чорбаа во дворе указанного дома умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая их наступления, вооружилась кухонным ножом и применяя его в качестве оружия подошла к Сундупу и нанесла один удар в область его живота, причинив ему 1 колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, в частности, в область живота, где находятся жизненно-важные органы человека, и механизм его причинения, нанесенного ударом ножа, свидетельствуют об умысле Чорбаа на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о том, что Чорбаа осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала причинения Сундупу опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, возникших на почве того, что между Чорбаа и Свидетель произошла ссора на почве ревности к Сундупу, а также то, что он вмешался в их ссору и заступился за Свидетель из-за чего она умышленно нанесла 1 удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате того, что между Чорбаа и Свидетель произошла ссора на почве ревности к Сундупу, а также то, что Сундуп вмешался в их ссору, заступился за Свидетель и ссорился с ней.

Действия подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего носили явный умышленный характер, поскольку применяя в качестве орудия нож и нанося им удар в область живота, который представляет собой опасную для жизни зону человеческого организма, она осознавала общественную опасность своих действий, возможность и желание причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, тем самым преступление было совершено ею с прямым умыслом.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства подтверждающими виновность подсудимой Чорбаа, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимой Чорбаа суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих данных: требование ИЦ МВД по Республике Тыва (л. д. 37), справки-характеристики из полиции (л. д. 43), характеристика из администрации по месту жительства (л. д. 41), согласно которым Чорбаа не судима, по месту жительства полицией и администрацией характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно заявлению потерпевшего, Сундуп претензий к подсудимой не имеет, она попросила прощения, вину свою полностью признала, раскаялась, загладила причинённый преступлением вред в денежной форме, покупала лекарства, в счёт возмещения вреда дала ему 20 000 рублей, потерпевший просит снисходительно отнестись к подсудимой при назначении наказания.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах психиатрического и наркологического диспансера она не состоит (л. д. 39), в связи с чем её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не нашел.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия давала подробные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, уличающие её в совершении преступления; отсутствие судимости; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший Сундуп вмешался в ссору между Чорбаа и Свидетель, заступился за Свидетель и ссорился с Чорбаа, даже когда она перестала и вышла из дома, после чего он вышел вслед за ней и в ограде дома продолжил с ней ссориться; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой; просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания; положительные характеристики; пенсионный возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства администрацией и полицией исключительно с положительной стороны, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чорбаа преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, считает соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным её исправление без реального отбывания, считая данное наказание достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также общей и индивидуальной превентивной целям наказания.

При этом суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Учитывая личность Чорбаа, не судимой, характеризующей положительно по месту жительства, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Чорбаа средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению, в том числе и на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Чорбаа, не работающей, <данные изъяты>, её признание вины и раскаяние в содеянном, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек, в том числе и на стадии предварительного следствия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чорбаа до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - кухонный нож следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чорбаа В. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чорбаа В. К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Чорбаа В. К. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Чорбаа В. К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Чорбаа В. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

Чорбаа В. К. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                    Ч. Б. Тугур-оол