Решение по делу № 11-155/2018 от 31.08.2018

Мировой судья 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Ортин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Павловой И.М.

при секретаре                                Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков: Ибрагимова Наиля Исхаковича, Ибрагимовой Альфии Наильевны, Ибрагимовой Раузы Зякяриевны на решение мирового судьи 322 судебного участка от 02.07.2018 года по иску ООО «КТТ-Дубки» к ним о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

                                                     У с т а н о в и л:

           Решением мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области Ортиным Р.В.    удовлетворен иск ООО «КТТ-Дубки» к Ибрагимову Н.И., Ибрагимовой А.Н., Ибрагимовой Р.З. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы.

           Судом с ответчиков Ибрагимова Н.И. и Ибрагимовой А.Н. взыскана задолженность за период с 01.04.2015г. по 30.04.2015г. по 3 171, 59 руб., пени в сумме 2 169,12 руб. и представительские расходы в сумме 650 руб. с каждого.

           С Ибрагимовой Р.З. за этот же период взыскана задолженность в сумме 6 343,18 руб., пени в сумме 4 338,24 руб. и представительские расходы в сумме 650 руб.

           Так же с каждого взысканы судебные расходы по оплате госпошлины с Ибрагимова Н.И. и Ибрагимовой А.Н. по 210,25 руб. с каждого, с Ибрагимовой Р.З. 420,50 руб.

           В своей апелляционной жалобе от 06.08.2018 года ответчики просят отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующие доводы: истцом не представлено суду никаких подписанных потребителем (представителем собственников) актов; истец пропустил срок исковой давности, т.к. иск поступил в суд 14.05.2018года; Ибрагимова А.Н. на апрель 2015 года являлась собственником ? доли; суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе двух свидетелей, которые подтвердили бы поставку ржавой воды, кроме того представленные истцом документы, подлинники которых приложены    к апелляционной жалобе мировым судьей не были учтены при рассмотрении данного дела. Вместе с тем ответчики в своей апелляционной жалобе подтвердили неоплату коммунальных платежей за апрель2015 года, до подачи иска в суд.

           Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

           Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          В судебном заседании Ибрагимов Н.И., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней. Суду пояснил, что после принятия оспариваемого решения ответчики оплатили основной долг, оплата произведена под давлением, так как истец сразу передаст приказ приставам.

           Ибрагимова А.Н. и Ибрагимова Р.З. не вились, извещены надлежащим образом.

           Представитель ООО «КТТ-Дубки» по доверенности и Гордеева Е.А. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав что в судебном заседании судья несколько раз спрашивал, если доказательства что в апреле 2015 года была ржавая вода, на что истец ответил что таких документов у них нет. Кроме того ответчиками была произведена оплата задолженности за апрель 2015 года    по обжалуемому решению суда. Неоплаченными остались пени.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

           Из материалов дела следует, что доводы приводимые заявителями в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения материалами дела.

           Так представленные истцом суду доказательства соответствуют требованиям     ст. 59,ст. 60, ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

           Срок исковой давности, исходя из ст. 196, ст. 204 ГК РФ, истцом не пропущен.

           Ибрагимова А.Н. на апрель 2015 года имела в собственности ? долю и только с 10.11.2015 года является собственником ? доли (л.д. 15).

           В соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

           В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           Так некачественная поставка питьевой воды в период с 01.04.2015г. по 30.04.2015 г. должна быть подтверждена Протоколами лабораторных испытаний Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области в городах Звенигород,Краснознаменск, Одинцовском районе, как требует закон, а не свидетельскими показаниями.

           Все те доказательства, которые и ответчики приложили    к апелляционной жалобе,    правильно не учтены судом, т.к. данные доказательства не имеют значение для разбирательства дела поскольку не затрагивают спорный период.

           Мировым судьей по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

           Доводам сторон, представленным ими доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленным фактическими обстоятельствами.

           Выводы суда основаны на материалах дела.

           Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения    мировым судьей и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

           Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи 322 судебного участка от 02.07.2018 года по иску ООО «КТТ-Дубки» к Ибрагимову Наилю Исхаковичу, Ибрагимовой Альфие Наильевне, Ибрагимовой Раузе Зякяриевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Наиля Исхаковича, Ибрагимовой Альфии Наильевны, Ибрагимовой Раузы Зякяриевны без удовлетворения.

                                                С У Д Ь Я: