Решение по делу № 11-28/2015 (11-499/2014;) от 10.12.2014

дело № 11-28/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года       

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 02 сентября 2014 года по делу по иску Холматова Т.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

«Исковые требования Холматова Т.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Холматова Т.Э. сумму страхового возмещения в размере 29 414 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 14 957 руб., оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 097,42 руб. в доход местного бюджета»,

УСТАНОВИЛ:

Холматов Т.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей», а именно, суммы страхового возмещения в размере 29 414 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., указывая, что < дата > Холматов Т.Э. обратился с заявлением по выплатному делу ... по страховому событию от < дата >. В ходе рассмотрения материалов убытка страховая компания ООО «Росгосстрах» признало полную фактическую гибель застрахованного транспортного средства. < дата > ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 390 786 руб. Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серия СБ 02 ... КАСКО (ущерб + хищение) сроком действия с < дата > по < дата > г., страховая сумма составляет 420 200 руб. < дата > Холматов Т.Э. направил претензию в ООО «Росгосстрах», в которой просил в добровольном порядке произвести выплату полной суммы страхового возмещения в размере 420 200 руб. ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения и не предоставило мотивированного и обоснованного на законе отказа.

Мировой судья вынес выше приведенное решение.

ООО «Росгосстрах» не согласившись с решением мирового судьи, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца Кудашев Р.А., действующий на основании доверенности от 29.04.2014 г., считает решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 02.04.2014 г., решение мирового судьи считает необоснованным по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Холматова Т.Э. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение требованиям норм материального права не отвечает.

Судом установлено, что между истцом Холматовым Т.Э. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа Риа ... по страховому риску «КАСКО», включающий риск «Ущерб» и «Угон/Хищение» (страховой полис СБ02 ... от < дата >).

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Данный случай ООО «Росгосстрах» признало страховым и выплаптило страховое возмещение истцу в размере 390 786 руб. с учетом амортизации автомобиля, составившей 29 414 руб.

Считая незаконным удержание указанной суммы амортизации, < дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 29 414 руб., которая осталась без рассмотрения.

Выгодоприобретателем по данному договору выступает ВТБ 24 (ЗАО) ....

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал событие страховым случаем, поскольку причинение автомашине истца механических повреждений (полная утрата) подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания страхового возмещения в денежном выражении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п.п.13.4, 13.5, 13.6 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, полной фактической гибелью автомобиля является его безвозвратная утрата вследствие абсолютного уничтожения, выбытия из сферы человеческого воздействия, повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам. Конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования). В случае полной фактической или конструктивной гибели автомобиля размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа, безусловной франшизы, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании), стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Стоимость годных остатков определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика.

В соответствии с подп. «а» п. 13.2, п. 13.6 Правил № 171 (при условии не установления Договором страхования безусловной франшизы, отсутствия ранее произведённых выплат, отсутствия заявления Страхователя об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика) размер ущерба, в случае конструктивной гибели застрахованного имущества устанавливается в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа имущества за период действия договора страхования (за первый год эксплуатации 20%, по 1,67% за каждый месяц, неполный месяц действия договора страхования считается как полный), и за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий полиса страхования серии СБ02 ... от < дата >, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства (либо его полной утратой) будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно станции технического обслуживания или выплата страхового возмещения в денежном выражении.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в страховом полисе.

Взыскав сумму страхового возмещения, суд фактически изменил условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить решение суда, приняв новое об отказе в удовлетворении исковых требований Холматова Т.Э.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску Холматова Т.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Холматова Т.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Л.Ф.Гареева.