Решение по делу № 1-94/2024 (1-806/2023;) от 24.07.2023

Дело № 1-94/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-005922-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                           «28» февраля 2024 года

              Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника – адвоката Падольского Г.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кузнецова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 31 мая 2023 года примерно в 01 час 00 минуту, у Кузнецова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Кузнецов А.Н. выбрал имущество, принадлежащее Кыровой О.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 41 минуты 31 мая 2023, Кузнецов А.Н., находясь на пешеходной тропинке, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Кыровой О.Ю. рюкзак синего цвета, не установленный следствием марки и модели, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество последней: мобильный телефон фирмы «Redmi 9T Carbon Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью 7 000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; флеш-карта, неустановленной марки и модели, объемом памяти 32 Gb, стоимостью 500 рублей; зарядное устройство, не установленной следствием марки и модели, в корпусе черного цвета для мини-байка «Харлей», стоимостью 3500 рублей, ветровка красного цвета, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Кузнецов А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего Кыровой О.Ю. на общую сумму 11 000 рублей, в свою собственность, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем. Суду пояснил, что в этот день распивал спиртные напитки, у него было длительное депресивное состояние на протяжении нескольких дней. Он зашел в шашлычную, познакомился с ребятами, среди которых была потерпевшая. Они разговорились, начали совместно распивать спиртные напитки, сначала в шашлычной, а затем на улице. Находясь на улице на них напали неизвестыне люди, побили и убежали. После чего, компания с которой он находился тоже разбежалась. Он оказался один, рядом стоял его рюкзак и рюкзак потерпевшей. Он взял оба рюкзака и пошел бродить по магазинам и улицам. Он хотел найти контакты ребят, с которыми ранее выпивал. В дальнейшем он потерял рюкзак потерпевшей в районе побережья. В тот день он выпил около пятисот грамм водки и более литра пива. Состояние алкогольного опьянения безусловно повлияло на совершение преступления. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Кузнецова А.Н. в предъявленном ему обвинении.

Виновность Кузнецова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Кыровой О.Ю. следует, что 30.05.2023 в 20 часов 30 минут она освободилась с работы, трудоустроена в магазине «Пиво рыба», расположенном по адресу: <адрес>», где проходит стажировку в должности продавца. После чего она направилась на автобусе до остановки «Вагонное депо», выйдя на указанной остановке она прошла 50 метров до кафе, адрес и название которого она не знает, где присела за столик и ожидала своего сожителя Панчугина В.В. По прибытию Панчугина В.В. они стали выпивать алкогольную продукцию и в указанное время познакомились с ранее неизвестными молодыми людьми с именами «Евгений» и «Александр», полных установочных данных она не знает, которые сидели за соседним столиком. Примерно до 23 часов 30 минут она с Панчугиным В.В. и указанными молодыми людьми употребляли спиртные напитки, после чего кафе закрылось, и они ушли на территорию, прилегающую к домовладению № 25, расположенному по <адрес>, где продолжили употреблять спиртную продукцию. Примерно в 01 час 00 минут 31.05.2023 к ним подошли трое неизвестных молодых человека, с которыми у них начался конфликт, в ходе конфликта они разбежались все в разные стороны, после чего она с сожителем Пинчугиным В.В. ушли домой, где легли спать, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись утром, примерно в 06 часов 15 минут 31.05.2023 она обнаружила отсутствие своего рюкзака синего цвета, не представляющего материальной ценности, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Редми 9т 128 GB», в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью 7000 рублей, приобретенный осенью 2022 года в ТЦ «Ашан» в г. Томск за сумму 15 500 рублей, чек о покупке указанного телефона у нее не сохранился в связи с переездом. В указанный телефон была вставлена «симкарта» оператора «Теле2» с абонентским номером №, указанная «симкарта» материальной ценности не представляет, также вставленная в телефон «флеш-карта» неизвестной марки, объемом памяти 32 Gb, оценивает на сумму 500 рублей, зарядное устройство в корпусе черного цвета для мини-байка «Харлей», приобретенное с рук в 2022 году за 6000 рублей, оценивает на сумму 3500 рублей, ветровка красного цвета, фирмы и марки она не знает, которая материальной ценности для нее не представляет. Указанный рюкзак накануне был с ней и во время того, как они все разбежались во время конфликта с неизвестными лицами, рюкзак остался на месте распития спиртных напитков на территории, прилегающей к домовладению № 25 по ул. Голубые Дали Адлерского района г. Сочи. Примерно в 08 часов 00 минут она пришла по вышеуказанному адресу и обнаружила отсутствие принадлежащего ей рюкзака с имуществом, в связи с чем обратилась в полицию по данному факту. С оценкой о стоимости принадлежащей ей имущества в общем размере 11 000 рублей ознакомлена и с оценкой она согласна, данный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 40 000 рублей. Право, предусмотренное ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ на возмещение имущественного и морального вреда в денежном выражении, а также ст. 44 УПК РФ на предъявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять она не желает, так как Кузнецов А.Н. возместил ей причиненный ущерб на вышеуказанную сумму, претензий к Кузнецову А.Н. она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Панчугина В.В. следует, что 30.05.2023 примерно в 21 час 30 минут он совместно с Кыровой О.Ю. отдыхали в кафе, расположенном по ул. Ленина Адлерского района города Сочи, название и точного адреса он не знает, где совместно с Кыровой О.Ю. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они познакомились с ранее неизвестными мужчинами по имени «Александр» и «Евгений», полных установочных данных он не знает, с которыми начали совместно распивать спиртные напитки. Далее, примерно в 00 часов 00 минут 31.05.2023 вышеуказанное кафе закрылось, в связи с чем они совместно с вышеуказанной компанией направились на территорию, прилегающую к домовладению № 25 по ул. Голубые Дали Адлерского района города Сочи, где продолжили выпивать алкогольную продукцию. Далее, примерно в 01 час 00 минут, точное время он не помнит, к ним подошли ранее неизвестные граждане, с которыми у них начался конфликт, в ходе которого все разбежались в разные стороны, а он совместно с Кыровой О.Ю. направились домой, где легли спать, так как находились в сильном алкогольное опьянении. Проснувшись утром 31.05.2023 примерно в 06 часов 15 минут Кырова О.Ю. ему сообщила, что обнаружила отсутствие принадлежащего ей рюкзака, находившегося с ней накануне, который она могла оставить по вышеуказанному адресу во время конфликта с неизвестными гражданами, после чего она проследовала к вышеуказанному адресу, где обнаружила отсутствие принадлежащего ей рюкзака с имуществом.

Виновность Кузнецова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждают следующие доказательства, представленные государственным обвинителем:

- Протокол осмотра места происшествия от 31.05.2023, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенная по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления.

- Протокол осмотра предметов от 13.06.2023, согласно которого осмотрен DVD-RW с видеозаписью от 31.05.2023 - признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела.

- Протокол осмотра документов от 13.06.2023, согласно которого осмотрена светокопия коробки мобильного телефона «Редми 9т 128 GB», в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, распечатанная на 1 листе формата А-4 - признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела.

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецова А.Н., в ходе проведения, которого подозреваемый указал на территорию, прилегающую к домовладению, расположенному по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 25 – где Кузнецов А.Н. совершил хищение имущества, принадлежащего Кыровой О.Ю.

    - Протокол явки с повинной Кузнецова А.Н. от 09.06.2023, согласно которого последний признался в совершении преступления, а имено в том, что 31.05.2023 в ночное время находясь вблизи домовладения № 25 по ул. Голубые Дали Адлерского района г. Сочи, путем свободного доступа похитил рюкзак, которым он распорядился по своему усмотрению. В совершении преступления раскаивается и вину признает.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной Кузнецовым А.Н. дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

            Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что Кузнецов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кузнецова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ Кузнецов А.Н. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову А.Н. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

Кузнецов А.Н. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.Н. согласно п.п. «и,г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову А.Н., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд усматривает, что пребывание Кузнецова А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В порядке ст. ст.91-92 УПК РФ Кузнецов А.Н. не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить Кузнецову А.Н. последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD – RW с видеозаписью от 31.05.2023 г., светокопия коробки мобильного телефона «Редми 9т 128 GB» в корпусе черного цвета, распечатанная на 1 л. формата А-4 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий                                     Г.М. Горов