Решение по делу № 2а-1995/2020 от 18.02.2020

Дело № 2а-1995/2020

УИД 24RS0013-01-2020-000593-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 годапгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району Макеевой З.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (далее по тексту – ООО УК «Городок») обратилось в суд с иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Емельяновскому району Макеевой З.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 07.07.2015 по делу № 2-1314/2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО УК «Городок» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов в ходе исполнительного производства № 18642/17/24028-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д. 2-7).

Определениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2020, от 05.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО6, конкурсный управляющий ООО УК «Городок» Савин Н.Е., ПАО «Сбербанк», АО «Красноярсккрайгаз», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 1, 85).

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ООО УК «Городок» Маленкова О.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований (л.д. 120).

Представитель административного истца ООО УК «Городок» Маленков О.В. надлежащим образом извещённый о времени дате и месте судебного заседания (л.д. 108), в суд не явился, просил прекратить производство по делу в его отсутствие (л.д. 120).

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель ОСП по Емельяновскому району Макеева З.Л., представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району, заинтересованные лица ФИО6, конкурсный управляющий ООО УК «Городок» Савин Н.Е., представители ПАО «Сбербанк», АО «Красноярсккрайгаз», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 109), в суд не явились. От заместителя старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в отсутствие их представителя (л.д. 121).

Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая обстоятельства по делу, а также то, что последствия прекращения производства по административному делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст 194, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1995/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району Макеевой З.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, прекратить, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко