Решение по делу № 2-963/2021 от 28.05.2021

УИД 68RS0015-01-2021-001172-85 Дело № 2-963/21 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 04 октября 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Евгения Михайловича, Тереховой Лидии Николаевны, Пимуровой Олеси Валерьевны к Шубиной Ирине Валентиновне, Шубину Алексею Михайловичу, администрации Моршанского района Тамбовской области об устранении нарушений, связанных с владением и пользованием имуществом и по встречному иску Шубина Алексея Михайловича, Шубиной Ирины Валентиновны к Терехову Евгению Михайловичу, Тереховой Лидии Николаевне, Пимуровой Олесе Валерьевне об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов Е.М., Терехова Л.Н., Пимурова О.В. обратились в суд с иском к Шубиной И.В., Шубину А.М., администрации Моршанского района Тамбовской области об устранении нарушений, связанных с владением и пользованием имуществом, в котором указали, что в <данные изъяты> Терехову Евгению Михайловичу, как работнику <данные изъяты> была предоставлена квартира <данные изъяты>

В результате приватизации и наследования собственниками данного жилого помещения являются супруги ФИО33, по <данные изъяты> у каждого, и их внучка ФИО1, <данные изъяты>.

Все жилые помещения в указанном доме в <данные изъяты> были с печным отоплением, газоснабжение отсутствовало. При предоставлении квартир распределялись сараи для хранения дров и угля. Семье ФИО33 так же, как и другим жильцам, был предоставлен такой сарай, обозначенный на схематическом чертеже усадебного участка, выданным <данные изъяты> <адрес>, под №.

<данные изъяты> ФИО33 пользуются указанным вспомогательным помещением. После подведения газа в дом хранят в нем консервацию, садово-огородный инвентарь и другие вещи.

Все 8 сараев разделялись между собой перегородками, с отдельными входами со двора и находились под единой крышей, имели общие стены по переднему и заднему фасаду. Такое пользование как сараями, так и земельным участком под ними никогда не вызывало споров и претензий.

Однако в настоящее время ответчики самовольно решили изменить сложившийся порядок. В апреле, <данные изъяты> без разрешения и согласия ФИО33 и ФИО1 они демонтировали перегородку между сараями, осуществили захват, примерно, <данные изъяты> их сарая, и, выкопав траншею под фундамент, приступили к возведению капитальной стены. Таким образом, по ширине сарай истцов, а следовательно, и земельный участок под ним уменьшились.

ФИО33 и ФИО1 полагают, что их права пользования сараем № незаконно нарушены, вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку в добровольном порядке ответчики не желают восстановить перегородку на прежнее место. Истцы считают, что их исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, расположены многоквартирный <адрес>, лит А, а также строения и сооружения по номерами от <данные изъяты>. Строения № - это сараи, распределенные для каждой квартиры. Согласно данным технической инвентаризации размер сарая № по ширине составлял <данные изъяты>

Истцам неизвестно, на каком основании ответчики осуществили захват части сарая №. Однако они полагают, что какими бы не были эти основания, они являются незаконными, поскольку земельный участок, на котором расположены вспомогательные строения многоквартирного дома, является общим имуществом всех собственников этого дома, что влечет согласие всех на изменение порядка его пользованием. Данный вопрос обязателен к обсуждению и принятию решения на общем собрании собственников многоквартирного дома. Такое собрание по инициативе ответчиков не проводилось.

В данном случае захватив часть сарая №, расположенного на земельном участке, находящемся в общей собственности, ответчики фактически выделили земельный участок в свое пользование, перераспределив без согласия всех собственников, в том числе и истцов, границы установленного длительного, на протяжении более <данные изъяты> порядка использования земельного участка. Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела (выдела) земельного участка, занятого многоквартирным домом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истцы обратились в суд и просят обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО5, ФИО4 и ФИО1, путем восстановления перегородки между сараем № и № в прежней границе, на расстоянии <данные изъяты> по ширине, а также восстановления кровли над сараем №;

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО6 недействительным. Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Механизаторов. Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО6 недействительным. Обязать ФИО2 и ФИО6 восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО3, ФИО4 и ФИО1, путем восстановления демонтированной ими металлической перегородки между сараем № и № в прежней границе, на расстоянии <данные изъяты> по ширине переднего фасада, а также восстановления целостности стены по переднему фасаду строения №.

Во встречном исковом заявлении ФИО9 и ФИО6 указали, что ФИО32 A.M. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с <адрес>. Земельный участок ФИО6 предоставлен для строительства гаража №. Существовавший ранее гараж они демонтировали ввиду его нахождения в аварийном состоянии. В настоящее время они на месте старой постройки (гаража) возвели фундамент и стены из пеноблоков. Смежную стену их постройки, граничащую с сараем № ФИО5 они планируют возвести из пеноблоков. Ранее возведенную перегородку они демонтировали с согласия ФИО5, от которого они также получили ранее согласие и на строительство гаража и установление своими силами капитальной смежной стены. Ответчики (истцы по основному иску) препятствуют им в осуществлении постройки гаража, а именно при возведении стены, балка расположенная под крышей сарая ФИО5 не дает возможность выложить ряд блоков стены гаража. Балка гаража установлена неровно, имеет уклон в их сторону, чем мешает его постройке. То есть, балка ответчика находится в границах их земельного участка. Добровольно ответчик устранить препятствие не желает. Они неоднократно обращались к нему с этой просьбой, в том числе посредством осуществления изменения местоположения балки своими силами и за свои средства, передвинув на <данные изъяты> не нарушая конструкцию и целостность крыши сарая ФИО5 На все просьбы и обращения ФИО5 отвечает отказом. Подобными действиями (бездействием) ответчики чинят им препятствия, нарушают их права и не дают возможность им продолжить постройку гаража. Они считают, что действиями ответчика, нарушается их право на законное владение их собственностью. Предметом заявленных исковых требований является: изменение местоположения края балки находящейся под крышей сарая №, принадлежащего ФИО5 на расстояние <данные изъяты> относительно границ смежной стены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с настоящим встречным иском, в котором просят обязать ФИО5, ФИО4, ФИО1 не чинить им препятствие в постройке гаража, а именно передвинуть балку на <данные изъяты> относительно границе смежной стены, расположенную на крыше сарая № и препятствующую возведению (постройки) смежной стены из пеноблоков их гаража № по адресу: <адрес>, пер. Механизаторов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО23 уточненные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Истцы ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы ФИО4 в судебном заседании представляет ФИО23 Представитель ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО11 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, выразила свою позицию согласно представленным в материалы дела пояснениям. Вопрос о встречных исковых требованиях оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Их интересы представляет Федосеев-ФИО7 Н.А.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО6 – Федосеев-ФИО7 Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований истцов возражал. Встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации Устьинского сельсовета <адрес> ФИО12, ФИО13, в судебном заседании пояснил, что в администрацию Устьинского сельсовета <адрес> поступила жалоба от ФИО5 на захват ФИО6 части сарая ФИО5. При выезде на место было установлено, что перегородка между сараями ФИО5 и ФИО6 сломана, сарай ФИО5 находился открытым со стороны сарая ФИО6 Крыши над гаражом ФИО32 не было, сарай был на половину разобран. Данные сараи предоставлялись при строительстве квартир дома, где проживают стороны. Этими сараями пользуются жители проживающие в <адрес> пер.<адрес>.

Третье лицо ФИО30 в судебном заседании пояснила, что в данном домовладении она проживает длительное время, квартира в <данные изъяты> предоставлялась ее родителям. Эти сараи предоставлялись уже в построенном состоянии вместе с квартирами. Первоначально сараи были у всех одинаковые, они хранили в них дрова и уголь, т.к. отопление было печное. Когда ФИО32 стали возводить гараж, они спрашивали у них разрешение, она не возражала. ФИО33 и ФИО34 размеры принадлежащих им сараев никогда не меняли.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она в этом доме проживает с <данные изъяты>, купив квартиру у Прошиных. У Прошиных был гараж, который он продал ФИО32. Когда ФИО32 начал строить гараж, он подходил к ней и спрашивал разрешение, но так как у нее в данном массиве нет гаража, она отправила его к ФИО34 и ФИО33.

Третьи лица ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО ЗКП «Земля и Право» ФИО14 пояснила, что их специалист выезжал по адресу нахождения земельного участка в <адрес>. Был произведен замер земельного участка, и на основании замера администрацией <адрес>, был сформирован земельный участок, который в последующем на основании договора аренды предоставлен ФИО6 Замеряемый участок был с расположенной на нем частично сломанной хозяйственной постройкой, которую потом снесли. Они производят замеры, как свободных участков, так и с расположенными на них объектами недвижимости и хозяйственными постройками. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован в <данные изъяты>, по заявлению сельсовета, согласованному собственниками помещений многоквартирного дома, и поставлен на кадастровый учет ранее, но в него не входит дворовая территория и спорные постройки. Представленный ФИО6 земельный участок находится на землях, принадлежащих администрации <адрес>.

Специалист отдела архитектуры администрации <адрес> ФИО15 в судебном заседании пояснила, что они занимались оформлением участков под домовладениями. Земельный участок под домовладением № <адрес> выделяли организации СХТ. В площадь данного участка должны были быть включены, проезды, земли под хозяйственными постройками, размещение мест общего пользования, общих проездов, площадок для отдыха, коммуникаций. По ее мнению земельные участки под сараями не были включены в площадь домовладения, т.к. они не приватизированы. Правила землепользования застройки действуют с <данные изъяты>, а домовладение и земельный участок ставились на учет ранее <данные изъяты>, поэтому площади для обслуживания многоквартирного дома не были поставлены на кадастровый учет. Генеральный план муниципального образования Устьинского сельсовета также был разработан в <данные изъяты>.

Специалист <данные изъяты> ФИО16 в судебном заседании пояснил, что по заказу ФИО6 он производил геодезические работы по адресу: <адрес>. На земельном участке был сарай, который был частично разобран. Сарай был смешанного типа, задняя часть из блоков, передняя деревянная. Замеры земельного участка он производил по границам которые указал, ФИО6, справа он производил замер по балке, проходящей над сараем другого соседа. При замере ФИО6 по поводу захвата пояснил, что сосед ему эти <данные изъяты>. уступил, чтобы был ровный гараж. Во время замеров, сосед находился в своем сарае и в измерениях не участвовал. Каких либо претензий со стороны соседа высказано не было.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> ФИО6 попросил помочь ему в строительстве гаража. Когда он приехал к ФИО6, сосед находился в соседнем сарае. Они согласовали с ФИО6 где будет расположен фундамент и стены гаража. Соседу они объясняли, где будет проходить стена, и что крыша будет частично демонтироваться. Возражений от ФИО33 не поступило. Фундамент по периметру гаража, они заливали по колышкам, которые установили геодезисты, претензий со стороны ФИО33 не было. Когда они стали выкладывать стены из блоков, то стала мешать опорная балка, которую необходимо было демонтировать или сместить, вследствие чего возник конфликт. ФИО33 не согласился на демонтаж балки и стройка на этом завершилась. Когда они заливали фундамент, то убрали нижнюю плиту, в земле, заходившую на соседний участок.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в прошлом году во время отпуска он приезжал к ФИО6 При нем ФИО6 спрашивал у ФИО33 не возражает ли он в плане строительства гаража, ФИО33 не возражал. Другие соседи также были не против строительства гаража ФИО6. Позже ФИО33 выразил свое несогласие строительством ФИО6 гаража. По поводу границ гаража пояснить ничего не смог.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 (Грицкова) ФИО1 является собственницей <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Сособственниками данного домовладения являются ФИО5 и ФИО4.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственницей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пер. Механизаторов, <адрес>, является ФИО2.

Из схематического чертежа усадебного участка подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядом с домовладением по <адрес>, расположены постройки в виде гаражей и сараев. Из вышеуказанного чертежа видно, что хозяйственная постройка № имеет следующие размеры: <данные изъяты>

Из ситуационного плана домовладения и расположенных рядом с домовладением хозяйственных построек по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по запросу суда видно, что хозяйственная постройка № имеет увеличенные размеры: <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель ГУПТИ по городу Моршанску и <адрес> ФИО19, <данные изъяты> проводилась первичная инвентаризация домовладения № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. По результатам инвентаризации в чертеж были внесены все строения, которые находились перед домовладением. <данные изъяты>

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ сооружение относится к объектам капитального строительства.

Согласно пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ признаются некапитальными сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, законодатель разграничил понятие сооружений, являющихся объектом капитального строительства, и сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и свободно перемещаемое и демонтируемое (некапитальное строение).

Исходя из вышеуказанных положений и разъяснений следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона до тех пор, пока не будет определена правовая судьба объекта, расположенного на нем.

В силу положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» орган местного самоуправления муниципального района распоряжается земельными участками, собственность на которые не разграничена. На момент рассмотрения дела собственность на земельный участок под сараями, принадлежащими сторонам, не разграничена, вследствие чего администрация <адрес> имела право предоставлять его в аренду заинтересованным лицам. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет <данные изъяты>., хозяйственные постройки в данную площадь не включены.

Согласно письму администрации Устьинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> напротив <адрес> действительно имеется свободный земельный участок под строительство гаража.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, дали свое согласие на строительство гаража напротив дома.

По данным межевого плана земельного участка образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона на заключение договора аренды земельного участка, сроком на <данные изъяты> разрешенное использование: объекты гаражного назначения, относящийся к землям населенных пунктов, по адресу: <адрес>, переулок Механизаторов, был признан ФИО6.

На основании вышеуказанного протокола был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6, последнему в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что формирование земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> происходило по заказу и на основании координат, которые были указаны ФИО32ФИО20 обстоятельно подтверждено показаниями специалиста <данные изъяты> ФИО16, который пояснил, что на момент проведения геодезических работ, по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на спорном земельном участке были расположены строения истцов ФИО5, ФИО4, ФИО1 и частично строение ответчиков ФИО2, ФИО6. Граница земельного участка ФИО6 определялась по балке, проходящей под крышей сарая ФИО33 и частично захватывала территорию их сарая. Однако подготовленный кадастровым инженером межевой план не содержит сведений о расположенных на земельном участке, определяемом в аренду, строениях.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, при строительстве многоквартирного <адрес> осуществлялось и строительство сараев, для нужд жителей дома. В процессе эксплуатации на протяжении более <данные изъяты>, данные сараи ремонтировались, перестраивались, но в тех размерах и площадях, в которых были построены изначально. При продаже квартир, продавались и сараи. ФИО33 пользуются сараем длительное время, в процессе эксплуатации укрепляли переднюю стенку сарая, сделав ее из блоков, длина передней стены соответствовала изначальным измерениям ГУПТИ <адрес> от 1993 года.

ФИО2 приобрела право собственности на <адрес> в <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение <данные изъяты>. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО33 приобрели право собственности на вышеуказанное имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии с положениями ст. 15 ЗК РФ в собственности граждан (частной собственностью) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, либо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № (ежегодная арендная плата за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., разрешенное использование: объекты гаражного назначения, относящийся к землям населенных пунктов подана единственная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе – заявитель ФИО6. Единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствует всем требованиям и условиям аукциона, указанным в извещении о проведении аукциона. В соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион признается несостоявшимся, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка.

В подписанном договоре аренды земельного участка между администрацией <адрес> и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора определен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, поселок <адрес> Механизаторов, для использования в целях: объекты гаражного назначения в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" межевание приусадебных земельных участков должно производиться в соответствии с установившимся порядком пользования и при этом должно быть обеспечено соблюдение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка, в том числе объектами общего пользования. Между тем при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО6, ранее существовавший порядок пользования на протяжении <данные изъяты> администрацией <адрес> учтен не был.

Суд считает, что предмет договора, земельный участок, площадью <данные изъяты> определен неверно. Как указывалось выше, границы земельного участка устанавливались по координатам, указанным ФИО6. Данные координаты, суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют тем измерениям, которые проводили ГУПТИ в <данные изъяты> Сарай ФИО33 по передней части имеет длину <данные изъяты>. В результате изменения размера сарая истцов, изменился и земельный участок, предоставленный в аренду ФИО6

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше обстоятельствах проведенный администрацией <адрес> аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> заключенный по его результатам администрацией <адрес> с ФИО6 договор аренды земельного участка, нельзя признать соответствующими требованиям закона, в связи с чем, они в силу вышеуказанных статей, а также пункта 2 статьи 168 ГК РФ, являются недействительными, поскольку посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу того обстоятельства, что запись о земельном участке в ЕГРН нарушает право истца, суд считает необходимым аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО6 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Где в частности указано, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиками ФИО2 и ФИО21 демонтирована металлическая перегородка между постройками № и № и частично разрушена стена по переднему фасаду строения принадлежащего ФИО33 и ФИО1 В результате чего, площадь сарая истцов уменьшилась, изменилась длина сарая по фасадной части до <данные изъяты>

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно уничтоженным элементам объекта принадлежащего ФИО33 и ФИО1 является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

При таких обстоятельства, требования ФИО5, ФИО4, ФИО1 об обязании ФИО2 и ФИО6 восстановить положение, существовавшее до нарушения права а именно восстановления демонтированной ими металлической перегородки между постройками № и № в ранее существовавшей границе, на расстоянии 3,03 м по ширине переднего фасада; восстановления целостности стены по переднему фасаду строения №, до первоначального состояния, по ширине фасада <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Поскольку встречные исковые требования ФИО6, ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий, являются производными от первоначальных исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО6, администрации <адрес> об устранении нарушений, связанных с владением и пользованием имуществом, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО6 и ФИО2 об обязании ФИО5, ФИО4, ФИО1 не чинить препятствий в постройке гаража и передвинуть балку в принадлежащем им строении, вследствие чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО5, ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО6, администрации <адрес> об устранении нарушений, связанных с владением и пользованием имуществом – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией <адрес> и ФИО6 недействительным.

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Обязать ФИО2 и ФИО6 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить демонтированную ими металлическую перегородку между постройками № и № в ранее существовавшей границе, на расстоянии <данные изъяты> по ширине переднего фасада; восстановить целостность стены по переднему фасаду строения №, до первоначального состояния, по ширине фасада <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме «11» октября 2021 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова