Решение по делу № 2-35/2023 (2-1232/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-35/2023

УИД 65RS0017-01-2022-001086-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                       г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Бакановой Т.В.,

с участием представителя истца                    Тыщенко Е.А.,

представителя ответчика ДЖКХ АХГО                Чернуха А.А.,

представителя ответчика ИП Федорова Чернявского А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконова к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ИП Федорову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (АХГО), ИП Федорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:39 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Хижняк А.А., управляя автомобилем «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь с севера на юг, совершил наезд на незакрепленную решетку расположенного на проезжей части ливнесточного колодца (дождеприемника), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Собственником автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, является Дьяконов А.А, что подтверждается П№. Причиной ДТП послужило отсутствие должного контроля по обеспечению надлежащей эксплуатации сетей дренажно-ливневой канализации. Стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 404 666 рублей, согласно заключению независимой оценки, за которую истец уплатил 9 000 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с надлежащего ответчика в пользу Дьяконова А. А.ича причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 404 666 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика АХГО надлежащим ответчиком департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ДЖКХ АХГО).

    В судебное заседание не явились истец, ответчик ИП Федоров А.А. третье лицо Хижняк А.А., суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца Тыщенко Е.А. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Поддержал версию исследуемых событий, изложенных в объяснениях участников ДТП в рамках материала административной проверки, указав, что возможные неточности в его собственных пояснениях обусловлены тем, что об обстоятельствах происшествия знает лишь из разговора со своим доверителем, который имел место спустя долгое время после ДТП.

    Представитель ответчика ДЖКХ АХГО Чернуха А.А. возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав на отсутствие доказательств вины органа местного самоуправления в причинении ущерба истцу, а также – на разночтения в пояснениях представителя истца в судебном заседании и в объяснениях очевидцев происшествия, отобранных в рамках проверки ОГИБДД.

    Представитель ответчика ИП Федорова А.А. – Чернявский А.А. возражал против удовлетворения требований искового заявления за счет ИП Федорова А.А. ввиду недоказанности его вины в причинении ущерба истцу. Указал также на разночтения в доказательной базе по делу в части установления обстоятельств ДТП.

    Выслушав представителей сторон, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Органами местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в настоящее время на ДЖКХ АХГО в соответствии с его Положением отнесено улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, уровня их благоустройства, сервисного обслуживания и экологической безопасности участников дорожного движения (подпункт 6 пункта 1 раздела 3); ДЖКХ АХГО в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в числе прочих следующие полномочия: организует подготовку объектов коммунальной инфраструктуры и объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимних условиях (подпункт 3 пункта 1 раздела 4).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за Управлением ЖКХ АХГО (с ДД.ММ.ГГГГ – за ДЖКХ АХГО) закреплена автомобильная дорога по <адрес>, от домов №, 25 по <адрес> до перекрестка с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖКХ АХГО (заказчик) и ИП Федоровым А.А. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Холмский городской округ» на 2021-2023 годы», согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Холмский городской округ» на 2021-2023 годы (в том числе автомобильная дорога по <адрес>)…(пункт 1.1).

Подрядчик обязан компенсировать заказчику и/или третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным заказчику и/или третьим лицам, возникшим вследствие некачественного и/или несвоевременного выполнения подрядчиком работ по контракту или вследствие нарушение подядчиком имущественных или иных прав…(пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В случае, если причиной ДТП или сопутствующими условиями ДТП явились недостатки содержания участка автомобильной дороги, подрядчик самостоятельно несет установленную законом ответственность (в т.ч. административную) как следствие непроведенного им обследования или неустранения (несвоевременного устраненения) им недостатков и нарушений обслуживания улично-дорожной сети, либо возмещает понесенные в связи в этим заказчиком или администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» убытки…(пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осмотреть и принять выполненную подрядчиком работу (ее результат – ежемесячно и окончательно)… (пункт 4.3.1).

При выполнении своих обязательств по контракту (пункт 1.1) подрядчик обязан выполнять все виды работ, указанные в локальных сметных расчетах (приложение №), в том числе подрядчик обязан придерживаться объемов и периодичности, установленной плановыми объемами работ (приложение №) (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Приложением № к муниципальному контракту предусмотрено зимнее содержание проезжей части и обочин, в течение которого работы по обслуживанию ливнесточного оборудования не предусмотрены. В летний период времени предусмотрено, в числе прочего: очистка водоотводных лотков вручную; очистка отверстий труб от грязи и наносов; очистка водоприемных колодцев. Перечень дефектов, учитываемых при оценке уровня содержания в период «Весна-лето-осень», в том числе: дефекты системы водоотвода (не допускается необеспеченность водоотвода).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 в районе <адрес> произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого водитель транспортного средства получил телесные повреждения. В ходе обследования дорожных условий в месте совершения ДТП выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния – дефекты водоотводного дорожного лотка, нарушение пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По данному факту в отношении ИП Федорова А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведения проверки установлено, водоотводный дорожный лоток не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и обеспечение безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 32955-2014 «Лотки дорожные водоотводные», а именно: отсутствуют конструктивные элементы водоотводного дорожного лотка; решетка водоотводного дорожного лотка (не заводского изготовления) не соответствует ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 3634. Кроме того, в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №…устройство или капитальный ремонт ливнесточного колодца (дождеприемник) отсутствует. Из сообщения АХГО следует, что проектная документация на ливнесточный колодец (дождеприемник), расположенный поперек проезжей части по <адрес> в районе <адрес>, отсутствует. В настоящее время угроза безопасности дорожному движению ликвидирована путем демонтажа ливнесточного колодца (дождеприемник) и ликвидации дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП Федорова А.А.

Также по исследуемым событиям ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хижняк А.А. (водитель транспортного средства истца).

Вопреки доводам представителей ответчиков, доказательства в деле согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают причинение ущерба имуществу истца в указанной выше обстановке дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд считает установленным, что на праве оперативного управления за Управлением ЖКХ АХГО (с ДД.ММ.ГГГГ – за ДЖКХ АХГО) закреплена автомобильная дорога по <адрес> и его конструктивы, в том числе ливнесточный колодец (дождеприемник).

В дело не представлены доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДЖКХ АХГО выполнена обязанность по приемке и осмотру указанного участка дорожной сети, с выявлением и устранением возможных нарушений (исходя из пункта 4.4. ГОСТ Р 50597-2017, подпункта 3 пункта 1 раздела 4 Положения о ДЖКХ АХГО, пункта 4.3.1 муниципального контракта). При этом текущее обслуживание системы водоотвода указанного участка дорожной сети возложено на ИП Федорова А.А. по указанному муниципальному контракту в весенне-летне-осенний период; в муниципальном контракте устройство или капитальный ремонт ливнесточного колодца (дождеприемника) отсутствует.

Отсюда следует вывод о том, что ИП Федоров А.А. как лицо, осуществляющее текущее содержание указанного участка дорожного полотна, исходя из положений статей 209, 210, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Смещение решетки водоотводного дорожного лотка (не заводского изготовления) при наезде на нее автомобиля истца, в отсутствие установления судом неправомерных действий потерпевшего, при установленной обязанности органа местного самоуправления по содержанию дорожной сети с элементами коммунальной инфраструктуры, и обеспечению их безопасного состояния для автотранспорта, является основанием для возложения на ДЖКХ АХГО ответственности за причинение имущественного вреда истцу.

Размер требуемого истцом возмещения стороной ответчика не опровергнут.

В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет надлежащего ответчика ДЖКХ АХГО, с отказом в возмещении требуемого истцом ущерба с ИП Федорова А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дьяконова А. А.ича (паспорт гражданина №, выдан УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН №), ИП Федорову (ИНН №) удовлетворить в части.

    Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Дьяконова А. А.ича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 404 666 рублей,

    с отказом в удовлетворении исковых требований к ИП Федорову А. А..

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2023 года.

Судья                                      Расковалова О.С.