Решение по делу № 1-521/2023 от 03.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Тляпова В.В.

адвоката Рузанова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тляпова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тляпов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Респ. Башкортостан от 01.10.2021 г. Тляпов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.10.2021 г.

21 января 2023 года около 20 часов 05 минут Тляпов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, возле дома № 104 по ул. Патриотическая г. Стерлитамак был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, в тот же день, в 20 часов 25 минут, находясь по адресу6 г.Стерлитамак, ул.Геологическая д. 2д, Тляпов В.В. был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», рег. № 01646, заводской номер 007500. У Тляпова В.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,063 мг/л, в пределах допускаемой абсолютной погрешности 0,020 мг/л. С результатами освидетельствования Тляпов В.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Тляпов В.В. и его защитник Рузанов Д.П. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лаптев С.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Тляпов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступления, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тляпова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тляпов В.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. При этом суд принимает во внимание, что Тляпов В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, полагая, что данное наказание окажет положительное влияние на его исправление.

Препятствий, предусмотренных ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № принадлежащий Тляпову В.В. на праве собственности, суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля в собственность государства, поскольку преступление совершено Тляповым В.В. используя вышеуказанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тляпова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Тляпову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-письменные документы (акт освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов исследования, протоколы) – хранить в материалах дела;

-«<данные изъяты>» с г.р.з. № принадлежащий Тляпову В.В. на праве собственности, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         Н.Н. Казакова

Копия верна: судья                 Н.Н. Казакова

         секретарь:                 Р.Р. Суяргулова