Решение по делу № 33-4317/2019 от 05.07.2019

Ногайский районный суд

Судья Телемишев Э.И.

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Махачкала 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Аджимухтарова С. М., Арслановой С. Н., Ахметовой К. Р., Манкаевой А. Б., Саитовой А. Т., ФИО14 к Никокурбановой М. Ж. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок по частной жалобе истцов на определение Ногайского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногайского районного суда от <дата> отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Аджимухтарова С. М., Арслановой С. Н., Ахметовой К. Р., Манкаевой А. Б., Саитовой А. Т., Ханова Магомбет-Али Юнусовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом –земельным участком с кадастровым номером 05:03:12021:1128 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №.

Председательствующий:

Судьи:

Ногайский районный суд

Судья Телемишев Э.И.

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Аджимухтарова С. М., Арслановой С. Н., Ахметовой К. Р., Манкаевой А. Б., Саитовой А. Т., Ханова Магомбет-Али Юнусовича к Никокурбановой М. Ж. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок по частной жалобе истцов на определение Ногайского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

Аджимухтаров С. М., Арсланова С. Н., Ахметова К. Р., Манкаева А. Б., Саитова А. Т., Ханов Магомбет-Али Юнусович обратились в суд с иском к Никокурбановой М. Ж., в котором просили признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок.

Определением суда от <дата> исковое заявление принято к производству и проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В исковом заявлении истцы просят в порядке обеспечения иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом с кадастровым номером 05:03:12021:1128 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №.

Определением Ногайского районного суда от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу № по иску Аджимухтарова С. М., Арслановой С. Н., Ахметовой К. Р., Манкаевой А. Б., Саитовой А. Т., ФИО15 к Никокурбановой М. Ж. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, - отказать.».

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества, принадлежащего ответчику, существующего на момент обращения с иском.

При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003г. N 6-П в случае отчуждения имущества в результате ряда последовательных сделок защита (восстановление) прав на данное имущество возможно лишь путем виндикации спорного имущества, но не путем применения последствий недействительности сделок по его отчуждению.

В случае отчуждения оспариваемого имущества, заявителям придется дополнительно обосновывать недобросовестность такого отчуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер обеспечения, суд указал на то, что истцами не представлены допустимые доказательства того, что ответчик имеет намерение продать спорный участок, либо какими-либо действиями ухудшает положение, существовавшее до предъявления иска в суд.

Судебная коллегия считает указанные выводы противоречащими нормам процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание то, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, сохранение существующего положения между сторонами до разрешения возникшего спора, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Заявленная истцами мера обеспечения соответствует указанной норме и соразмерна заявленным истцами требованиям, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление об обеспечении иска.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом –земельным участком с кадастровым номером 05:03:12021:1128 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногайского районного суда от <дата> отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Аджимухтарова С. М., Арслановой С. Н., Ахметовой К. Р., Манкаевой А. Б., Саитовой А. Т., ФИО16 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом –земельным участком с кадастровым номером 05:03:12021:1128 по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №.

Председательствующий:

Судьи: