Решение по делу № 2-447/2015 (2-12444/2014;) от 27.11.2014

№ 2-447-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             20 января 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к Корниловой Е.А., Корнилову А.А., Константиновой М.А., Захаровой С.С., Слепцовой Л.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2013 года между СКПК КС «___» и Корниловой Е.А. заключен договор займа на сумму ___ рублей сроком до ____ г. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства с Корниловым А.А., Константиновой М.А., Захаровой С.С. и Слепцовой Л.В. 14 мая 2014 г. между СКПК КС «___» и ООО «Центр взыскания долгов» заключен договор уступки права требования. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в сумме ___ руб., проценты по договору в сумме ___ руб., неустойку в сумме ___ руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 766,32 руб.

Представитель истца по доверенности Новгородова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Ответчик Корнилова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, признает задолженность по договору займа и процентам, при этом просит суд снизить сумму неустойки с учетом принципа разумности.

Ответчики Корнилов А.А., Константинова М.А., Захарова С.С., Слепцова Л.В. на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ 2013 года между СКПК КС «___» и Корниловой Е.А. заключен договор займа на сумму ___ рублей сроком до ____ г.

Факт получения денежных средств ответчиком установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами. По условиям договора займа, ответчик принял обязательства производить оплату процентов за пользование займом из расчета ___ % ежемесячно.

Согласно договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом предусмотрены пени из расчета ___ % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

____ 2014 г. между СКПК КС «___» и ООО Центр взыскания долгов заключен договор уступки права требования.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, а также суммы долга, длительности просрочки, принимая во внимание материальное положение ответчика снизить размер неустойки до ___ руб., в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» к Корниловой Е.А., Корнилову А.А., Константиновой М.А., Захаровой С.С., Слепцовой Л.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корниловой Е.А., Корнилова А.А., Константиновой М.А., Захаровой С.С., Слепцовой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» основной долг в сумме ___ руб., проценты по договору в сумме ___ руб., неустойку в сумме ___ руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 266,32 руб., а всего ___ рублей ___ коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.В.Лукин