Решение по делу № 2-317/2018 от 14.03.2018

К делу №2-317-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края                         17 мая 2018 года.

           Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием представителя ответчика Семушиной Н.Л., адвоката Хот И.А. предоставившего ордер №583301, удостоверение №5101,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Семушиной Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ПАО «Почта Банк» обратился в Калининский районный суд к Семушиной Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в котором указано, что 27.11.2013 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № 12091038, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 417 200,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единыйгосударственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 24.12.2017 года размер задолженности на период с 27.09.2014 по 16.01.2018 г. составляет 717 676,85 рублей, из них 348 861,14 рубль задолженность по процентам, 358 841,15 рубль задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 3 800,00 рублей задолженность по комиссиям, 6 174,56 рубля задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 27.11.2013года № 12091038 в сумме 717 676,85 рублей, в том числе: 348 861,14 рубль задолженность по процентам; 358 841,15 рубль задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 3 800,00 рублей задолженность по комиссиям; 6 174,56 рубля задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 10 377,00 рублей. В случае не явки уполномоченного представителя, рассмотреть дело без их участия. Выслать по почтовому адресу Банка оригинал исполнительного листа. Против вынесения заочного решения суда не возражаем.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

            Ответчик Семушина Н.Л. извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, согласно поступивших в суд данных, место жительства ответчицы неизвестно.

            В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ, суд назначил дежурного адвоката Хот И.А. в качестве представителя ответчика Семушиной Н.Л. место жительство, которой неизвестно. Представитель ответчика Семушиной Н.Л. адвокат Хот И.А. требования банка не признал, считает, что истцом не доказано получение кредита и наличие задолженности.

     Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

              Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно платежного поручения №5217 от 07.02.2018 года, истец при подаче иска оплатил сумму в размере 10377,00 рублей (л.д.3), согласно (л.д.5-15) между ОАО «Лето Банк» и Семушиной Н.Л. подписан кредитный договор № 12091038, согласно расчета, сумма задолженности составляет 717676,85 рублей (л.д.19-21), согласно (л.д.25) в адрес Семушиной Н.Л. направлено требование о добровольном погашении задолженности.

              В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

             Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

              Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

             Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению №5217 от 07.02.2018 года (л.д.3), произвел оплату государственной пошлины в размере 10377,00 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.11.2013 ░░░░ №12091038 ░ ░░░░░ 717676,85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 348861,14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 358841,15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 3800,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 6174,56 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10377,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: _______________