Решение по делу № 2-2942/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2942/18

Решение
Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., при участии помощника Щелковского городского прокурора Соколова И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова ФИО13 к Третьяковой ФИО14 Безрядину ФИО15 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании компенсаций, определения порядка пользования жилым помещением

Установил:

Устюгов А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Третьяковой ФИО16, Безрядину ФИО17 мотивируя тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где согласно домовой книги зарегистрированы постоянно несовершеннолетние дети Устюгов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Устюгов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Третьякова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Щелковского городского суда от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Устюгова А.А. к Третьяковой А.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей были удовлетворены требования истца и местожительство несовершеннолетних детей Устюгова С.А. и Устюгова И.А. определены по месту жительства истца, с 13.03.2017 года дети постоянно проживают с ним, но не проживают по месту постоянной регистрации.

    В спорной квартире проживает без регистрации и соответствующего согласия ответчик Безрядин ФИО21, который является братом ответчика Третьяковой А.В.

На требования выселиться с указанной квартиры ответчик Безрядин А.В. не реагирует, ответчица Третьякова А.В. также не предпринимает мер по выселению своего брата из принадлежащего на праве совместной собственности жилого помещения, чем создают трудности для вселения истца с несовершеннолетними детьми в принадлежащее на праве собственности жилое помещение на законных основаниях.

Неоднократно обращался в органы полиции с требованием о принятии мер к лицу незаконно находящегося в квартире, однако ему было предложено обратиться в суд с данным требованием.

В данную квартиру для осмотра не могли попасть и сотрудники органа опеки и попечительства для осмотра и составления акта осмотра бытовых условий жизни.

Никакого согласия на вселение родственников ответчика Третьяковой А.В. он как сособственник не устного, ни письменного не давал.

В настоящий момент в указанной квартире проживает ответчик, который категорически отказывается освободить незаконно занимаемое жилое помещение, чинит препятствия истцу и несовершеннолетним детям в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Также считает, что ответчица обязана компенсировать ему за незаконное предоставление помещения в пользования третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей, а также компенсировать моральный вред, причиненный ему и несовершеннолетним детям невозможностью проживания в квартире в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного просит суд выселить Безрядина ФИО22 из квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, <адрес>, взыскать с Третьяковой А.В. компенсацию за незаконное предоставление помещения в пользование третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками.

В судебном заседании истец Устюгов А.А. исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Третьякова ФИО23, Безрядин ФИО24 не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Судебная корреспонденция отправленная ответчикам возращена по истечении срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчиков Третьякову ФИО25 и Безрядина ФИО26 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А, полагавшим что иск в части выселения подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи, кроме того собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора социального найма или на ином законном основании.
Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Устюгов А.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик Третьякова А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.03.2016г. (л.д. 8).

Согласно сведениям из выписки из домовой книги установлено, что в спорной квартире зарегистрированы постоянно дети Устюгов ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Устюгов ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Третьякова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Решением Щелковского городского суда от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Устюгова А.А. к Третьяковой А.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей и взыскании алиментов были удовлетворены требования истца и местожительство несовершеннолетних Устюгова С.А. и Устюгова И.А. определено по месту жительства истца (л.д.9-11), с 13.03.2017 года дети постоянно проживают с истцом, но не проживают по месту постоянной регистрации.

Как следует из материала проверки правоохранительными органами по заявлению истца (л.д. 33-48), в спорной квартире проживает ответчик Безрядин А.В., который согласно его объяснениям данным 23 октября 2017 года капитану полиции Сачкову Ю.Ю. подтвердил факт проживания в данной квартире только с согласия своей сестры Третьяковой А.В., которая владеет ? частью квартиры, при этом ответчик Безрядин А.В. признал, что не открывает никому двери квартиры, не допускает в квартиру никого и ему известно, что истец является собственником ? доли в квартире.

Ответом ООО «СП-СанТехМонтаж» установлено, что составить акт фактического проживания в спорной квартире не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, что подтверждают докладными записками сотрудника ООО «СП-СанТехМонтаж» (л.д.27,28).

Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом как сособственником жилого помещения и ответчиком Безрядиным А.В. не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих факт законного проживания Безрядина А.В. в квартире, принадлежащей истцу на праве ? доли в праве собственности.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств законного вселения Безрядина А.В. в спорное жилое помещение, а согласие сособственника Устюгова А.А., в нарушение ст.247 ГК РФ, отсутствует, а законных оснований у ответчика Безрядина А.В. в проживании в спорном жилом помещении не имеется, то он подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Третьяковой А.В. компенсации за незаконное предоставление помещения в пользование третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Доказательство обратного ответчиком суду представлено не было и не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в случае невозможностью проживания в квартире в результате действий физического лица – сособственника жилого помещения не предусмотрена законом, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Доказательств причинения материального ущерба суду не представлено, размер компенсации за незаконное предоставление помещения в пользование третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей указанной в исковом заявлении не подтвержден документально, поэтому оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Истцом заявлено требования об определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире имеется одна жилая комната, площадью 16 кв.м.

В силу правовой позиции изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В квартире имеется одна жилая комната, в связи с чем, выделить каждому из сособственников соответствующую их доле комнату невозможно, в связи с чем определить порядок пользования квартирой нельзя, поскольку иное нарушало права ответчика Третьяковой А.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в части выселения ответчика Безрядина А.В. Исковые требования к ответчику Третьяковой А.В. в части компенсации морального вреда, взыскания убытков, определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика Безрядина А.В. в размере ? доли, так как в удовлетворении иска к ответчику Третьяковой А.В. отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Устюгова ФИО30 Третьяковой ФИО31, Безрядину ФИО32 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании компенсаций, определения порядка пользования жилым помещением -удовлетворить частично.

Выселить Безрядина ФИО33 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Устюгова ФИО34 к Третьяковой ФИО35 о взыскании компенсации за незаконное предоставление помещения в пользование третьим лицам для проживания в сумме 117000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Безрядина ФИО36 в пользу истца Устюгова ФИО37 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении требования Устюгова ФИО38 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Торбик А.В.