Решение по делу № 22К-490/2016 от 16.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Говорова Л.И.	Дело № 22К - 490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск     5 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.

подозреваемого С.

адвоката Тимофеевой О.М, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 5 апреля 2016 года

переводчика П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица С. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года, которым

ходатайство заместителя руководителя Якутского СО на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ Ф. о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности С., _______ года рождения, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ - удовлетворено.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ... возбуждено 30 сентября 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

В период с 3 июня 2014 года по 22 июля 2014 года незаконными действиями неустановленных лиц причинён имущественный вред Республике Саха (Якутия) в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) и МО «Кангаласский 2-1 наслег» Среднеколымского района РС (Я) в крупном размере на сумму 700 000 рублей.

В совершении данного преступления органами предварительного следствия подозревается С.

Следователь Ф. обратился в суд с ходатайством в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания причинённого имущественного вреда и обеспечения исполнения других имущественных взысканий о наложении ареста на имущество - транспортное средство «Toyota Land Cruiser», ********, принадлежащее на праве собственности С., подозреваемому по возбужденному уголовному делу № ..., запретив ему распоряжаться и владеть арестованным имуществом.

Постановлением судьи Якутского городского федерального суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено. На имущество – транспортное средство С. наложен арест, с запретом ему распоряжаться и владеть арестованным имуществом.

В апелляционной жалобе С. полагает решение суда незаконным, необоснованным. Утверждает, что арестованная автомашина не является его имуществом, является собственностью другого лица, то есть его родственников. Автомашина записана на его имя исключительно формально. Действительный собственник имущества по уголовному делу не привлекается, поэтому отсутствуют основания для применения правил предусмотренных ст. 115 УПК РФ. Просит учесть сложившиеся семейно - бытовые условия. В его собственности с 2014 года имеется автомашина Тойота-Королла-Филдер, _______ года выпуска, на которую, как он полагает, можно наложить арест. Определением Арбитражного суда от 19 января 2016 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Указывает, что стоимость его собственной автомашины Тойота-Королла-Филдер соответствует стоимости гражданского иска в его части. Просит постановление суда отменить, материалы производства направить в суд на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. и его адвокат Тимофеева О.М. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Наумова Т.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу как несостоятельную оставить без удовлетворения.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Суд рассматривает ходатайство следователя в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При достаточности доказательств в обоснование ходатайства судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия – наложения ареста на спорное имущество.

Ходатайство следователя о наложении ареста на спорное имущество – транспортное средство - соответствует требованиям ст. 115 УПК РФ и судом рассмотрено с соблюдением ст. 165 УПК РФ.

Представленных органом предварительного расследования доказательств достаточно для принятия решения по существу спора.

По сведениям начальника ГИБДД МВД РС (Я) спорное имущество зарегистрировано с 01. 07. 2014 года на С., _______ года рождения. Право его собственности на автомашину также подтверждается паспортом транспортного средства.

Основания возбуждения уголовного дела, степень виновности лица в обсуждение суда апелляционной инстанции не входит.

Требования закона судом выполнены полностью. Веских оснований для освобождения имущества от ареста по материалам производства не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судебного решения, по материалам производства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 115, 165, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2016 года о наложении ареста на имущество – транспортное средство «Toyota Land Cruiser», ********, принадлежащее на праве собственности С., _______ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    В.Л. Потапов